Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-3762-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Николаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенцева Василия Ивановича к Жерину Владиславу Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
установил:
Ксенцев В.И. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Жерину В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере – <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что 14 марта 2012 года между ним и Жериным В.Г. был заключен договор займа на сумму – <данные изъяты>. с условием возврата суммы до 14 марта 2013 года. В установленные договором сроки ответчик Жерин В.Г. взятые на себя обязательства не исполняет, сумму долга не возвращает, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.
В судебное заседание истец Ксенцев В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Ксенцева В.И. – Амосова В.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жерин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Так же представил суду заявление, в котором исковые требования Ксенцева В.И. признал в полном объеме и просил суд принять признание иска.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик Жерин В.Г. признал иск в полном объеме, его заявление в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ внесено в протокол судебного заседания, ответчиком подписано.
Порядок и последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, в частности ст. 39, 173, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 309-310, 807-808, 810, 811 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскивает с Жерина В.Г. в пользу Ксенцева В.И. по договору займа от 14 марта 2012 года сумму займа в размере <данные изъяты>
Суд в мотивировочной части решения полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ограничиться указанием на признание ответчиком иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.
Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ИП Амосова В.С., с которой 26.05.2014 года истцом был заключен договор об оказании юридической помощи. За юридическую помощь, представительство в суде, истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией ( л.д.9).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу (составление иска, предъявление в суд, ознакомление с делом, участие в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, консультирование истца), принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в заявленном размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что истец Ксенцев В.И. понес расходы по удостоверению доверенности на своего представителя в размере <данные изъяты>
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – 14200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ксенцева Василия Ивановича к Жерину Владиславу Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жерина Владислава Геннадьевича в пользу Ксенцева Василия Ивановича сумму долга по договору займа от 14 марта 2012 года в размере – <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
