Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев жалобу Шапран И. В. <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шапран И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Считая постановление незаконным, Шапран И.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств его вины.
Заявитель Шапран И.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, не отрицая управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Ауди А3» № на автодороге <адрес> – <адрес>. Подтвердив, что при движении совершал опережение автомобиля «КАМАЗ» в попутном направлении, однако без выезда на полосу встречного движения, маневр совершал по своей полосе движения. Также указал, что на участке дороги отсутствовал знак, запрещающий обгон и отсутствовала дорожная разметка. С протоколом об административном правонарушении, схемой на месте согласен не был. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, направил представителя.
Представитель заявителя Борин А.А., действующий по письменному ходатайству заявителя, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, указывая, что материалы дела не содержат доказательств вины Шапран И.В.
Выслушав пояснения представителя Борина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - запрещается обгон всех транспортных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шапран И.В., управляя автомобилем «Ауди А3» № <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапран И.В., схемой к протоколу об административном правонарушении о траектории движения управляемого им автомобиля, рапортом ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», материалом видеофиксации правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в должном соответствие с действующим законодательством и подписан лично Шапран И.В., свои подписи заявитель не оспорил, как и движение на данном участке дороги в указанный день и время.
Довод Шапран И.В. о том, что дорожный знак 3.20 - «Обгон запрещен» он не видел, и обгон, связанный с выездом на встречную полосу, не совершал, а расположение автомобиля определил согласно ширине проезжей части, ввиду отсутствия разметки, опровергаются материалами дела, а именно: схемой правонарушения, видеофиксацией, оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, судом был направлен запрос по расположению знаков на оспариваемом участке дороги. Так, согласно ответу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ., на участке трассы <адрес> имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»,3.21–«конец зоны запрещения обгона».
Тем самым, факт совершения Шапран И.В., правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шапран И.В., в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи и наиболее мягкое, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, соблюдены.
Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно, объективно исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом оформленным письменным материалам, представленным ОГИБДД, и разрешил его в соответствии с законом. Установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, место и время его совершения, что подтверждено материалами дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере наиболее строгого вида с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, и данных о личности.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Шапран И.В. суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шапран И. В. А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ставить без изменения, жалобу Шапран И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья: <данные изъяты> Д.С. Сальников
<данные изъяты>
