Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1223(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Засыпкине И.Ю.,
с участием представителя истца Соколова М.С., ответчика Галиева Т.Г., представителя ответчика Демиденко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Байковой Н. к Галиеву Т. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Байкова Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Галиеву Т. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования следующим.
Истица является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Вышеуказанная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была принята Байковой Н. в дар от Галиевой Р.Х. В данной квартире зарегистрирован ответчик Галиев Т.Г., ранее являющимся мужем Галиевой Р.Х., брак между которыми расторгнут. Истица полагает, что Галиев Т.Г. утратил своё право проживание в спорном жилом помещении. Согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с чем истица просит признать Галиева Т. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Соколов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который не является членом семьи истицы, а являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения Галиевой Р.Х., и каких либо соглашений о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. При заключении сделки, в результате которой она стала собственником жилого помещения, Байкова Н. обращалась в Федеральную регистрационную службу, где ей пояснили, что каких-либо обременений в данном жилом помещении не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на жилое помещение, в котором каких либо ограничений истицы в праве собственности на данное жилое помещение не указано. В связи с чем представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и как последствия признания Галиева Т.Г. утратившим право пользования жилым помещением снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении. При этом представитель истца пояснил, что в настоящее время Байкова Н. не желает ставить вопрос о выселении Галиева Т.Г. из данного жилого помещения.
Ответчик Галиев Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В 2000 году он подарил долю в квартире своей супруге Галиевой Р.Х., при этом заключенному соглашению он имел право пользоваться вышеуказанным жилым помещением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором было указано на зарегистрированное обременение, а именно на право его проживания в жилом помещении. Данным жилым помещением ответчик пользуется до настоящего времени и переход право собственности на жилое помещение, по его мнению, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. С Галиевой Р.Х. им каких-либо договоров безвозмездного пользования, найма, аренды и иных договоров, регулирующих вопросы пользования спорным жилым помещением им не заключалось и в данной квартире он проживал как член семьи собственника Галиевой Р.Х., брак с которой у него был расторгнут в 2013 году. В связи с чем Галиев Т.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Демиденко С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Галиева Р.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указывает, что при заключении договора дарения между ею Галиевым Т.Г. никаких договоренностей о его праве пожизненного проживания в <адрес> не было, что подтверждается договором дарения, не было данных договоренностей и в более позднее время.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Истица Байкова Н. является собственницей 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. /л.д. 7/.
Право собственности на спорное жилое помещение было получено истицей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Галлиевой Р.Х. При этом как следует из вышеуказанного договора дарения, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали: даритель Галиева Р.Х. и Галиев Т.Г., однако о том, что данные лица сохраняют право пользования жилым помещением в договоре сторонами не оговаривалось, напротив, в нем указано, что дарителю и одаряемой известно положения ст. 292 ГК РФ. /л.д. 5-6/.
Из пояснений представителя истца следует, что какого-либо соглашения между истцом и Галиевой Р.Х. о праве проживания в вышеуказанном жилом помещении Галиева Т.Г. не заключалось, не было таких соглашений у Байковой Н. с Галиевым Т.Г., каких либо обременений в виде проживания ответчика в данном жилом помещении не имеется. То обстоятельство, что отсутствуют обременения права собственности спорного жилого помещения истицы Байковой Н. подтверждено сведениями Вольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /л.д. 45-46/.
В судебном заседании из пояснений сторон достоверно установлено, что ответчик Галиев Т.Г., с момента совершения им сделки дарения части спорного жилого помещения, то есть с 2000 года, проживал в данном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения. Ответчиком с Галиевой Р.Х. каких-либо договоров безвозмездного пользования, найма, аренды и иных договоров, регулирующих вопросы пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
Учитывая, что право собственности перешло к истице, Галиев Р.Х. не является членом семьи нового собственника, а в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, требования истца об утрате права пользования спорным жилым помещением Галиевым Т.Г. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Галиев Т.Г. имеет право на проживание в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Галиев Т.Г. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор дарения, согласно которого Галиев Т.Г. подарил 1/2 долю спорного жилого помещения Галиевой Р.Х., то есть самостоятельно распорядился жилым помещением.
Доказательств того, что при заключении договора дарения ответчиком с Галиевой Р.Х. оговаривалось его право пожизненного проживания в спорном жилом помещении, стороной ответчика в суд предоставлено не было, не следуют данные обстоятельства и из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения. Ответчик проживал в жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, при этом с собственником никаких договоров, регулирующих вопросы пользования спорным жилым помещением (безвозмездного пользования, найма, аренды) не заключалось. При этом, то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись об обременении права собственности Галиевой Р.Х., правом проживания Галиевой Т.Г., в настоящее время не является основанием для признания у ответчика права пользования спорным жилым помещением, так как данная запись была сделана на основании действующей в 2000 году редакции ст. 292 ГК РФ, которая была изменена в 2004 году и в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо обременений на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истицы об утрате права пользования у Галиева Т.Г. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Байковой Н. удовлетворить в полном объеме, признать Галиева Т. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Галиева Т. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
