Решение от 14 августа 2014 года

Копия
 
дело № 12-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Тверская область
 
    город Торжок 14 августа 2014 года
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Решотко Л.Н., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, Сакгсяна К.В., переводчика Алояна А.Ф., защитника – адвоката Манторова В.А., инспектора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Титова А.И.,
 
    рассмотрев жалобу защитника - адвоката Манторова Владислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года, вынесенного мировым судьей СУ Торжокского района Тверской области Леваковой А.А. в отношении Саргсяна Карлена Вачагановича привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    04 июля 2014 года мировой судья СУ Торжокского района Тверской области ФИО5 вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в котором признала Саргсяна Карлена Вачагановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергла административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством на срок полтора года.
 
    14 июля 2014 года поступила жалоба от защитника - адвоката Манторова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2014 года.
 
    В жалобе защитник Манторов В.А указывает, что с постановлением не согласен, потому что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, разъясняются права и обязанности в соответствии со статьями КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Саргсяну К.В. не разъяснялись, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не позволили реализовать Сакгсяну К.В. предоставленные ему права. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи.
 
    Защитник - адвокат Манторов В.А. полностью поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным основаниям.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сакгсян К.В. в присутствии переводчика в судебное заседание пояснил, что он проживает в <адрес> с сентября 2013 года, работает по патенту на строительстве, имеет права международного образца, которыми может пользоваться в Российской Федерации. За несколько дней до того как на него составили протокол у него в Армении умерла мать, он летал на ёё похороны. 24 мая 2014 года он прилетел в Москву, его встретили знакомые на автомашине «Тойота Венза». Машина принадлежит его знакомому, за рулем был мужчина по имени Артур и еще его знакомые. В Торжок он приехали рано утром 25 мая 2014 года. Он выпивал немного спиртного. Когда они проезжали по улице Торжка мимо патрульной автомашины ГИБДД, сотрудник полиции их остановил жестом. Артур, сидящий за рулем автомашины, проехал мимо и не остановился. Он спросил его, почему тот не остановился, Артур сказал, что у него с документами не все в порядке, что он боится депортации. Затем Артур проехал в переулок у площади, остановил автомашину, выскочил и убежал. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять на него протокол. Он думал, что оформляют его депортацию в Армению. Он ничего не понял, что это был за протокол. Автомашиной он не управлял.
 
    Инспектора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 25 мая 2014 года совместно с сотрудником патрульно-постовой службу Удальцовым М. он осуществлял патрулирование. На служебной автомашине <данные изъяты> гос.номер Т <данные изъяты> он находился на <адрес>. Их автомашина располагалась передней частью к проезжей части, работал штатный видео регистратор. Он находился на улице возле патрульной автомашины в форменной одежде сотрудника ГИБДД. Около 6 часов 45 минут на дороге он увидел автомашину <данные изъяты> Он жезлом показал водителю автомашины остановиться. Машина не остановилась и проехала мимо него. Через лобовое стекло автомашины он увидел, что за рулем находится мужчина, как в последствии ему стало известно, что это Саргсян К.В. Он сел в служебную автомашину, в которой уже сидел Удальцов на переднем пассажирском сидении, и начал преследовать автомашину «Тойота Венза», которая проехав до Ильинской площади, свернула на <адрес> проследовал за машиной. Когда он подъехал к этой машине, то из нее вылез водитель, который находился за рулем, когда проезжал мимо него. Удальцов подошел к нему первый, затем он подошел к нему. Он спросил, почему тот не остановился на требование сотрудника полиции. Он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя и понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил водителю взять документы и пройти в служебный автомашину ГИБДД, где он начал проверять документы водителя. Водитель сидел в служебной автомашине, общался с ним на русском языке, не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался объяснить ситуацию тем, что у него на днях умерла мать, и он летал на ее похороны. Затем он проследовал с водителем в пункт ГИБДД, где разъяснил права и предложил при понятых пройти освидетельствование на приборе <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался, тогда он предложил водителю проследовать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование. Водитель так же отказался. Он составил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, протокол о доставлении, акт медицинского освидетельствования. Во всех документах водитель отказался расписываться и отказался их читать. Передав автомашину «Тойота Венза» трезвому водителю, он отпустил водителя Саргсяна из пункта ГИБДД. Ранее в апреле 2014 года он составлял в отношении водителя Саргсяна протокол об административном правонарушении по.ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. При составлении протокола в апреле 2014 года водитель Саргсян так же общался с ним на русском языке, все понимал и отвечал на его вопросы по-русски.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Судья, рассматривающий апелляционную жалобу, не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Сакгсяна К.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения – неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки и зафиксировавшим отказ Сакгсяна К.В. от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом об административном правонарушении.
 
    Направление на медицинское освидетельствование Сакгсян К.В. проведено в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе. В протоколе зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у Сакгсян К.В. - запах алкоголя изо рта, изменения речи; наличие которых дает основание полагать, что водитель транспортного средства находлся в состоянии опьянения.
 
    Все процессуальные документы, имеющиеся в деле, требованиям КоАП РФ соответствуют.
 
    Доводы защиты о нарушении права Сакгсяна К.В. по не разъяснению прав, предусмотренных КоАП РФ, ст.51 Конституцией РФ и по не обеспечению переводчиком и защитником при составлении процессуальных документов, а так же отсутствием его подписи в протоколах, влекущее существенное нарушение при составлении протоколов, судом проверены и признаны несостоятельными по следующим мотивам.
 
    По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Не желание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.
 
    Факт владения Сакгсяном К.В. русским языком в жалобе не оспаривается и объективно подтверждается видеозаписью с регистратора служебной автомашины ГИБДД, сделанной 25 мая 2014 года, согласно которой водитель Саргсян К.В. свободно владеет русским языком, общается с инспектором ГИБДД.
 
    Из показаний сотрудника ГИБДД Титова А.И. следует, что Сакгсян К.В. свободно владеет русским языком, кроме того при составлении протоколов после разъяснения положений ст.24.2, ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Сакгсян К.В. не заявлял ходатайства об обеспечении участия переводчика.
 
    Из материалов дела видно, что Сакгсян К.В. имеет права международного образца на управление транспортным средством в РФ, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 14 апреля 2014 года по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, 20 ноября 2913 года по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.
 
    С учетом всех рассмотренных доказательств прихожу к выводу о том, что направление Сакгсяна К.В. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ходе проверки законности вынесения постановления мировой судья правильно установил обстоятельств административного правонарушения.
 
    Приведенные мировым судьей доказательства виновности Сакгсяна К.В. признаю допустимыми.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от 04 июля 2014 года в совершение Сакгсяном К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ может быть признано законным и обоснованным.
 
    Постановление о привлечении Сакгсяна К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Сакгсяну К.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ Торжокского района Тверской области ФИО5 в отношении Саргсяна Карлена Вачагановича привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Манторова В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд.
 
    Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №12-95/2014 в Торжокском городском суде Тверской области.
 
    Судья Л.Н. Решотко