Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Яшиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Х» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.А. обратилась в Великолукский городской суд <адрес> с иском к МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» о защите трудовых прав.
В обосновании иска указала, что она, Ш.А.А., работает по должности тренера-преподавателя по спорту МБОУ ДОД «ДЮСШ Х». В конце ... 2014 года, точную дату не помнит, ей выдали на руки приказ МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредоставление журналов учета работы учебных групп ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о наложении дисциплинарного взыскания ни письменно, ни устно ей никто не сообщал, также никто не предлагал написать объяснение по указанному факту. Считает наложенное взыскание незаконным по следующим основаниям. Утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не представила журнал учета работы учебных групп не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в методическом кабинете учреждения по <адрес>, после 18 часов к ней в рабочий кабинет зашел и.о. директора МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» П.П.В., который разговаривал на темы, не связанные с возложенными на неё должностными обязанностями, требований о предоставлении журнала учета работы учебных групп не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ ни одним должностным лицом учреждения не предъявлялись требования о предоставлении указанного журнала. Также приказ МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки подделки, выражающиеся в том, что он издан задним числом, что подтверждает не извещение её о предполагаемом нарушении трудового законодательства и об издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, в нарушении ч.1 ст.193 ТК РФ ни одно должностное лицо МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» до настоящего времени не потребовало от нее объяснений по факту не предоставления журналов учета учебных групп ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала, взыскание наложено без соблюдения предусмотренной ст.193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания. В связи с чем просит отменить наложенное на нее приказом МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также взыскать с ответчика за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Ш.А.А. и ее представитель Б.Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Ш.А.А. работает тренером-преподавателем по спорту в МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приказом и.о. директора МБОУ ДОД «ДЮСШ «Х» от ДД.ММ.ГГГГ за № истице за не предоставление журналов учета работы учебных групп ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно п. 53 этого же Постановления, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Однако каких-либо доказательств совершения Ш.А.А. дисциплинарного проступка стороной ответчика не представлено.
Кроме того, судом установлено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания.
Так, в нарушении ч.1 ст.193 ТК РФ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица надлежащим образом ознакомлена не была, от нее не истребовано письменное объяснение, акт об отказе в дачи объяснений также отсутствует.
Таким образом, суд находит незаконным привлечение ШестаковойА.А. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, исковые требования в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к последней дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит удовлетворению.
Разрешая требования Ш.А.А. о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд находит установленным причинение истице вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности морального вреда, размер компенсации которого с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных последней нравственных страданий, оценивает в ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы Ш.А.А. на основании договора об оказании услуг представителя отДД.ММ.ГГГГ представлял Б.Ю.А., за услуги которого истица уплатил последнему ... рублей.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере подтверждается соответствующим договором об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ш.А.А. и Б.Ю.А., а также распиской Б.Ю.А. в получении вышеуказанной суммы.
При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию, судучитывает категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы присоставлении искового заявления, подготовке к рассмотрению дела в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях суда
Учитывая вышеизложенное, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.А.А. удовлетворить частично.
Отменить приказ муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Центр Единоборств» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ш.А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Х» в пользу Ш.А.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Андреев
