Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014г г.Волгореченск Костромской обл.
Дело № 2-729/2014
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Моховой А.В.,
При секретаре Изотовой Ю.В.,
С участием заявителя Антипина Е.А., представителя заявителя – адвоката Григорова А.А., действующего по ордеру № …от … г., начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипина Е.А. о признании незаконным постановления начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б.,
УСТАНОВИЛ:
Антипин Е.А. осужден … года приговором … районного суда.. . области по ч. … ст. … УК РФ к наказанию в виде … ограничения свободы. Приговором на Антипина Е.А. возложены обязанности: не менять место жительства в городе Волгореченске Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы города Волгореченска Костромской области; являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц; не покидать место жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением работы; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и увеселительные заведения (кафе, пивбары, рестораны).
… года Антипин Е.А. обратился в филиал по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области с ходатайством о передаче его дела на исполнение в филиал ФКУ УИИ УФСИН по Красносельскому району, по месту его жительства.
Постановлением от … года начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. в удовлетворении ходатайства о передаче личного дела Антипина Е.А. на контроль филиала по Красносельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (для проживания осужденного по месту регистрации) отказано.
Антипин Е.А. просит признать постановление от … года начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. незаконным и отменить; обязать начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области выдать согласие на изменение его места жительства по адресу: Костромская область Красносельский район д. … д. … и передать его личное дело на контроль филиала по Красносельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. Заявление мотивировано следующим. На момент вынесения приговора суда он проживал с супругой Антипиной …. по адресу: Костромская область г. Вологореченск ул. … д. … кв. …. Своей недвижимости в г.Волгореченске Костромской области у него не имеется. В настоящее время, в связи с вынесенным приговором суда, семейные отношения между ним и супругой прекращены, в связи с чем, он вынужден проживать в однокомнатной квартире у сына по адресу: Костромская область г.Волгореченск ул. … д. … кв. …. Помимо него в этой квартире также проживает его сын Антипин …., его жена и их несовершеннолетний ребенок. Права на указанную площадь он не имеет, и, в силу ограниченности площади квартиры, создает неудобства, как своему сыну, так и членам его семьи. В деревне … Красносельского района у него имеется частный дом, где он зарегистрирован и где у него имеется личное подсобное хозяйство, в том числе, птица и домашние животные. Территориально деревня … располагается в … км от Волгореченска, но на территории Красносельского района. Поскольку единственное жилое помещение, имеющееся у него находится в д. … Красносельского района, а семейные отношения с женой фактически прекращены, что исключает возможность проживания с ней в одной квартире, полагает, что обжалуемое постановление от … года нарушает его конституционные права, в частности, право на изменение места жительства и свободу передвижения.
Антипин Е.А. в судебном заседании свое заявление поддержал.
Представитель Антипина Е.А. – адвокат Григоров А.А. заявление поддержал, пояснил, что постановление подлежит отмене как безосновательное.
Начальник филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. с заявлением не согласна.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданский процессуальный кодекс) при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.5 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:
а) изменение семейного положения осужденного;
б) предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения;
в) тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного;
г) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;
д) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования;
е) необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.
Согласно ч.7 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
… года своим постановлением начальник филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. отказала в удовлетворении ходатайства осужденного Антипина Е.А. о передаче личного дела на контроль филиала по Красносельскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области (для проживания осужденного по месту регистрации). При вынесении постановления начальник филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. руководствовалась установленными приговором … райсуда … области от … года ограничениями на изменение места жительства осужденного в пределах г.Волгореченска Костромской области, а также тем, что данные ограничения являлись предметом рассмотрения в постановлении Нерехтского районного суда Костромской области от … года и апелляционного постановления Костромского областного суда от … года.
Таким образом, из постановления следует, что при его вынесении должностное лицо не руководствовалось ч.5 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены основания для принятия подобных решений. Ходатайство Антипина Е.А., по сути, не рассмотрено. Поэтому обжалуемое постановление, в нарушение ч.7 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Довод постановления о том, что ограничения на изменение места жительства осужденного в пределах г.Волгореченска Костромской области являлись предметом рассмотрения Нерехтского районного суда и апелляционной инстанции Костромского областного суда, несостоятелен, поскольку из постановления Нерехтского районного суда от … года, оставленного в силе апелляционным постановлением Костромского областного суда от … года, следует, что предметом рассмотрения суда был вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора … районного суда … области от … года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушено право осужденного Антипина Е.А., предусмотренное ч.7 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на рассмотрение уголовно-исполнительной инспекцией его ходатайства. Поэтому заявление Антипина Е.А. о признании незаконным постановления начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. необходимо удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление от … года начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. следует признать незаконным, отменить и обязать начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. вынести по ходатайству Антипина Е.А. от … года мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с ч.ч.5,7 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление от … года начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. признать незаконным, отменить и обязать начальника филиала по г.Волгореченску ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Б. вынести по ходатайству Антипина Е.А. от … года мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с ч.ч.5,7 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Мохова
