Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-340/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г.Зуевка, ул.Восточная, 9
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего Ляминой М.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области к Прохорову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Прохорову А.И. о взыскании недоимки по уплате налогов, пени за просрочку уплаты налогов, штрафов в общей сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что у ответчика образовалась задолженность по налогам, пени, штрафам с утраченным сроком взыскания. Ответчику направлялись требования о добровольной уплате образовавшейся задолженности по налогам. Тем не менее, до настоящего времени задолженность не уплачена. Срок взыскания по указанным налогам утрачен, своевременно с исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области не обращалась, в связи с чем истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, считая причины его пропуска уважительными, мотивируя несвоевременное обращение в суд значительным количеством налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе, большой загруженностью работников инспекции, несовершенством программного обеспечения, не позволившего своевременно и оперативно провести в отношении должника весь комплекс мер по взысканию задолженности по налогам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прохоров А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мусихина Л.В.
Представитель ответчика Мусихин Л.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, исковые требования не признал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав доводы заявления, учитывая возражения ответчика, принимая во внимание имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Прохоров А.И. согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также представленной к ней расшифровке сумм задолженности за ответчиком числится сумма задолженности по налогам, пени и штрафам по которым утрачен срок взыскания в общей сумме <данные изъяты>. Прохорову А.И. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении сумм задолженности, указанных в требованиях налоговым органом были приняты соответствующие решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В порядке статьи 47 НК РФ меры бесспорного взыскания, а именно решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в отношении указанных сумм задолженности в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога предприняты не были. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В сворю очередь налоговый орган в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога также не обратился.
Таким образом, срок обращения в суд налогового органа пропущен с учетом утраты срока взыскания задолженности, что подтверждается самим истцом, можно сделать вывод и о пропуске срока обращения в суд по взысканию данной задолженности. В связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
Действующее налоговое законодательство не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений статьи 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, как то значительное количество налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе, большая загруженность работников инспекции, несовершенство программного обеспечения, не позволившего своевременно и оперативно провести в отношении должника весь комплекс мер по взысканию задолженности, как уважительные судом не расцениваются, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению по существу, так как пропуск установленного для обращения в суд срока служит основанием для отказа в иске.
В виду с отсутствия признания иска ответчиком, пропуска налоговым органом срока для взыскания налога в судебном порядке, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области в удовлетворении исковых требований к Прохорову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в общей сумме <данные изъяты>. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня провозглашения решения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья М.В.Лямина
