Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-2929/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
 
    при секретаре Яжемчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    в городе Омске                     14 августа 2014 года
 
    дело по заявлению Байрамова Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Байрамов Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
 
    В связи с тем, что в ходе исполнительного производства должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, от явки к судебному приставу- исполнителю уклонялся и по месту регистрации не проживал, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Однако судебным приставом- исполнителем до настоящего времени указанные меры не приняты.
 
    На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП № 1 по ЦАО г. Омска Емцевой И.В.
 
    Заявитель Байрамов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Безответных Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела СП № 1 по ЦАО г.Омска Емцева И.В. в судебном заседании требования Байрамова Н.М. не признала и поддержала письменный отзыв, согласно которому исполнительное производство о взыскании с Н. в пользу Байрамова Н.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций, осуществлялись выходы по месту жительства должника, но дома застать ее не удавалось, направлялись повестки.
 
    При выявлении у должника расчетного счета в банке на денежные средства было обращено взыскание, произведено их перечисление взыскателю.
 
    Вынесенные судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о розыске должника были оставлены без исполнения ввиду непредставления полного пакета документов и непроведения проверки имущественного положения должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава должник вновь объявлен в розыск, в котором также было отказано ввиду отсутствия полного пакета документов,
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления в МР ОСП заведено розыскное дело в отношении должника.
 
    Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Пунктом 1 ст. 121 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1 ст. 36 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Н. в пользу потерпевшего Байрамова Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании поступившего в отдел СП № 1 по ЦАО г.Омска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Н. (л.д.16-18,21).
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия имущества и денежных средств должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлялись выходы по месту жительства должника (л.д. 50,51-62, 64-65).
 
    Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер об объявлении должника и его имущества в розыск на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
 
    Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (п. 1.1.).
 
    Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (п.2).
 
    Пунктом 5 настоящей статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
 
    1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
 
    2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
 
    3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
 
    Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п. 6).
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (п. 7).
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (п. 8).
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (п.9).
 
    Доводы заявителя о проявленном судебным приставом-исполнителем бездействии опровергаются материалами исполнительного производства, из которого усматривается, что должник Н. дважды объявлялась в розыск, о чем приставом выносились постановления (л.д.66,71).
 
    Однако данные постановления возвращались без исполнения по тем основаниям, что представлялся неполный пакет документов, неполные данные Н., не проверено имущественное ее положение (л.д. 71).
 
    В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили судебному приставу-исполнителю установить местонахождение должника и на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь было принято постановление об объявлении Н. в розыск (л.д. 73-74,75).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества вынесено постановление №, в соответствии с которым в отношении Н. заведено розыскное дело (л.д. 83).
 
    Таким образом, доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлен факт выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному вынесению постановления о розыске должника и направлению его на исполнение.
 
    Кроме того, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении должника в розыск принято к исполнению отделом по розыску, возбуждено розыскное дело.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно п. 28 данного постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Судом при рассмотрении дела допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска при исполнении требований исполнительного документа не установлено, в том числе в части принятия постановления о розыске должника и направления его на исполнение в отдел розыска. Все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и необходимые меры для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем предпринимаются.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворений заявленных Байрамовым Н.М. требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Байрамова Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявлению Байрамова Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП по Омской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Валитова М.С. М.С. Решение вступило в законную силу 15.10.2014 года.