Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 14 августа 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Анохиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савицкой А.Ф. к Ефимову И.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Савицкая А.Ф. обратилась в суд с иском к Ефимову И.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако он до настоящего времени не вернул указанные денежные средства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Ефимова И.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истица Савицкая А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Ефимов И.Н. о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Ефимов И.Н. о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из представленных суду материаловДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ефимов И.Н. получил от Савицкой А.Ф. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств (л.д. 10).
Савицкая А.Ф. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако он до настоящего времени не вернул указанные денежные средства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ передача Ефимову И.Н. вышеуказанной суммы подтверждается представленной распиской, которая является письменной формой договора займа. Нахождение расписки у займодавца Савицкой А.Ф. суд расценивает как неисполнение обязательства заемщиком Ефимовым И.Н.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У "Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации" ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Из п.15 Постановления Пленума и Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиков на сумму займа в размере и порядке, определенным п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного суду расчета взыскиваемой суммы следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты>% годовых. Срок пользования денежными средствами составляет <данные изъяты> Размер процентов равен: <данные изъяты>
Таким образом, ответчик должен возвратить истице денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данный расчет суд считает правильным.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Савицкой А.Ф. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Савицкой А.Ф. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа, а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Крюкова С.М.
