Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1932/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
14 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Насырову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России и Насыровым М.М. был заключен кредитный договор № 215314, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 239 800 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23,550 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим у Насырова М.М. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.06.2014г. в сумме 284 048,41 руб., из которых просроченный основной долг – 218 899,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 112, 19 руб., просроченные проценты – 25 262, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 373, 51 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 399,80 руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Насыровым М.М., взыскать с Насырова М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 284 048,41 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 6 040, 48 руб., а всего 290 088,89 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанка России» по доверенности Кириллов Е.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Насыров М.М., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России и Насыровым М.М. был заключен кредитный договор № 215314, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 239 800 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23,550 % годовых (л.д. 6-9).
Согласно указанному договору заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику единовременно денежные средства в сумме 239 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.
Из представленной суду копии истории операций по договору № от 22.11.2012г. (л.д. 14-17) следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, в результате чего у Насырова М.М. по состоянию на 11.06.2014г. образовалась задолженность в сумме 284 048,41 руб., из которых просроченный основной долг – 218 899,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 112, 19 руб., просроченные проценты – 25 262, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 373, 51 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 399,80 руб.
Поскольку ответчик Насыров М.М. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет (л.д. 13) – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В адрес Насырова М.М. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 18-20). Однако, требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Насыровым М.М. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 040,48 руб. (л.д. 5), следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Насырову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Насыровым <данные изъяты>.
Взыскать с Насырова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 284 048 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 48 копеек, а всего 290 088 (двести девяносто тысяч восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
