Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № – 1500/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    при секретаре     Тюкановой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой ФИО10 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь- Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Малинина ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу Гусь-Хрустальный район д. <адрес> <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.
 
        Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь- Хрустального района Владимирской области.
 
        Истец Малинина ФИО12. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район д. <адрес> <адрес> № <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ею в процессе проживания и эксплуатации указанной квартиры, без надлежащего разрешения, была произведена реконструкция, которая заключается в возведении пристройки к квартире со сносом ранее существовавших холодных пристроек, возведении мансардного этажа, а также перепланировка и переустройство основной части квартиры. Считает, что ее действия не привели к ухудшению условий проживания в квартире и в доме в целом, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают строительных, санитарных норм и правил, а также правил пожарной безопасности.
 
        Представитель истца Малининой ФИО13. – Сергеев ФИО14., действующий от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации в порядке ст.167 ГПК РФ, возражений по существу исковых требований Малининой ФИО15. не имеют.
 
        Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
 
        Третье лицо Панкрухин ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Малининой ФИО19.. Пояснил суду, что он является соседом Малининой ФИО17 по дому и собственником <адрес> по адресу: Гусь-Хрустальный район, <адрес>, <адрес>, № <адрес>. Реконструкция, переустройство и перепланировка <адрес>, произведенные Малининой ФИО18., его прав и законных интересов не нарушают, пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу.
 
        Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
         В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
        В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что Малининой ФИО20., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит <адрес> д. ФИО21 Гусь-Хрустального района Владимирская область (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).
 
    В судебном заседании установлено, что Малининой ФИО22 самовольно без получения соответствующих разрешений произведены реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки со сносом ранее существовавших холодных пристроек, возведении мансардного этажа, а также перепланировка и переустройство основной части квартиры.
 
    Согласно заключению мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № расширенная пристройка Литера А1, габаритным размером 9,10*5,6 м примыкает к задней рубленой стене основной части с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее существовавших холодных пристроек.
 
    В пристройке литера А1 размещены: прихожая с внутриквартирной деревянной лестницей, жилая комната и совмещенный санузел с установленным сантехническим оборудованием, с подсоединением к центральной сети водопровода и с устройством слива стоков в приемный колодец.
 
    Самовольно возведенный мансардный этаж габаритным размером 14,90x5,8м возведен над основной частью Литера А и пристройкой Литера А1. В мансардном этаже размещены две жилые комнаты и коридор.
 
    Самовольная перепланировка и переустройство основной части Лит. А заключается в разборке деревянных перегородок; заделке двух оконных проемов и расширении двух других ранее существующих оконных проемов в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; замене туалета на придомовом участке на санузел с устройством слива стоков в приемный колодец; устройстве горячего водоснабжения от второго контура газового котла. В основной части размещена одна кухня.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», составленного по состоянию на 2000 год, <адрес> д. <адрес> Гусь-Хрустального района имела общую площадь 34,9 кв.м., жилую площадь - 15,9 кв.м. и состоит из одной комнаты размером 15,9 кв.м.; кухни размером 11,6 кв.м., котельной размером 4,5 кв.м., прихожей размером 2,9 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после реконструкции, переустройства и перепланировки <адрес> д. <адрес> Гусь-Хрустального района имеет общую площадь 144,9 кв.м., жилую площадь 82,7 кв.м.
 
    Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район по результатам обращения Малининой ФИО30. о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции по адресу Гусь-Хрустальный район д. <адрес> <адрес> № 27, <адрес>, согласно которому администрация района отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения.
 
    Таким образом, Малининой ФИО23. были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.по адресу Гусь-Хрустальный район д<адрес> <адрес> № <адрес>, принадлежит Малининой ФИО24. на праве собственности.
 
    В соответствии с заключением ГУП ОПИАПБ « Мастерская в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры произведены без изменения несущих конструкций основного строения Лит А и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р).
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, перепланировка квартиры по адресу д. <адрес> выполнены в соответствии с требованиями раздела 7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
 
    На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Гусь-Хрустальный и по Гусь-Хрустальному району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности жилой квартиры, расположенной по адресу: Гусь-Хрустальный район, <адрес>, <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
 
    Собственник <адрес> доме по адресу: Гусь-Хрустальный район, <адрес>, <адрес>, Панкрухин ФИО25. не возражает против исковых требований Малининой ФИО26. о сохранении <адрес> указанном доме в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район и администрация МО <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района также не представили возражений относительно исковых требований Малининой ФИО27.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная им реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Иного ни администрацией муниципального образования Гусь-Хрустальный район, ни собственником <адрес> указанного дома в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан. Самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    При указанных обстоятельствах иск Малининой ФИО28. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малининой ФИО29 удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру общей площадью 144,9 кв. метров, жилой площадью 82,7 кв. метров, расположенную по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, <адрес>, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Глебова С.В.