Дата принятия: 14 августа 2014г.
№ 12-403/2014 РЕШЕНИЕ
14 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелгунова В. С. на постановление заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Конечного А.А. по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года № 18810029140000032712,
установил:
постановлением заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Конечного А.А. по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года № 18810029140000032712 Шелгунов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Шелгунов В.С. подал жалобу о его отмене в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В обоснование жалобы указал, что во время движения он был пристёгнут ремнём безопасности.
Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.04.2014 жалоба Шелгунова В.С. передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Шелгунов В.С., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, защитника не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Шелгунову В.С. вменено в вину то, что 18 апреля 2014 года в 12 час. 50 мин. на перекрёстке <адрес> и <адрес> в городе Архангельске Шелгунов В.С. управлял автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнём безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Шелгунов В.С., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Правильность выводов должностного лица о совершении Шелгуновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.04.2014, рапортом заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Конечного А.А., объяснениями инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Синицкого А.Н.
Изложенные в жалобе доводы Шелгунова В.С. отклоняются судьёй по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорту заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Конечного А.А. во время несения дежурства был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристёгнут ремнём безопасности. День был солнечный и даже через затонированные задние стёкла автомобиля было отчётливо видно, что водитель не был пристёгнут.
Аналогичные пояснения даны в объяснении инспектором 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Синицким А.Н., который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В силу п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Шелгунов В.С. управлял автомобилем, оборудованным исправными ремнями безопасности, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, эти обстоятельства были достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Шелгунову В.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шелгунова В.С. составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.
Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Шелгунова В.С. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.
Во время составления протокола об административном правонарушении Шелгунов В.С. не ссылался на наличие свидетелей, могущих подтвердить, что он был пристёгнут ремнём безопасности, в жалобе в суд эти свидетели также не поименованы, их явка в судебное заседание не обеспечена.
При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Шелгунова В.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шелгунову В.С. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя командира 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Конечного А.А. по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2014 года № 18810029140000032712 оставить без изменения, жалобу Шелгунова В.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Попов
