Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-1209/2014 г.
решение
именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя О.В. Леонова к М.А. Асикаеву о взыскании материального ущерба по трудовому договору,
установил:
ИП О.В. Леонов обратился в суд с иском к М.А. Асикаеву о взыскании материального ущерба по трудовому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП О.В. Леоновым и М.А. Асикаевым был заключен трудовой договор №.
В силу п.1.1 трудового договора истец ИП О.В. Леонов принял ответчика на должность экспедитора.
ДД.ММ.ГГГГ между О.В. ИП Леоновым и М.А. Асикаевым был заключен договор о полной материальной ответственности.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП О.В. Леоновым заключен договор на предоставление экспедиторских услуг №.
В силу данного договора ИП О.В. Леонов обязуется оказать ООО «<данные изъяты>» следующие услуги: распределение маршрута движения, сопровождение груза, получение необходимых для перевозки грузов документов, получение груза на складе клиента и доставка до пункта назначения, обеспечение сохранности груза, осуществление проверки количества и качества груза, сдача документов клиенту.
Исполнение договора от имени ИП О.В. Леонова было возложено на М.А. Асикаева в силу наличия трудовых отношений между ними.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало М.А. Асикаеву доверенность № на получение от клиентов ООО «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей за поставленную продукцию. Экспедиторские услуги по доставки данной продукции оказывались силами ИП О.В. Леонова
Ответчик в рамках исполнения трудовых обязанностей, а также используя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за поставленную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Ш. оплату за поставленный товар в магазин «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также – оплату за поставленный товар в магазин «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «<данные изъяты>» оплату за поставленный товар в магазин «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Р. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Ш1. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Ш2. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Х. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «<данные изъяты>» оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «<данные изъяты>» оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Г. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «<данные изъяты>» оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «<данные изъяты>» оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ИП Даниловой Н.Ю. оплату за поставленный товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей в кассу истца и ООО «<данные изъяты>» не сдал, а израсходовал их на собственные нужды. ООО «<данные изъяты>» известило истца ИП О.В. Леонова о выявлении факта недостачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия между истцом и ООО «<данные изъяты>» договорных отношений по оказанию экспедиторских услуг, задолженность, несданная ответчиком в кассу ООО «<данные изъяты>» должна быть возмещена истцом в адрес ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ ответчик был признан виновным в похищении вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по части 1 статьи 160 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства ежемесячно.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт незаконного присвоения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере <данные изъяты> рублей доказан вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ и повторному доказыванию не подлежит.
Ввиду того, что ответчик незаконно присвоил принадлежащие истцу денежные средства, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть возмещены ответчиком истцу в полном объеме.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение, свидетельствующим об их оплате.
Истец просит суд взыскать с М.А. Асикаева в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> рублей оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Т.Р. Ахметов исковое требование поддержал, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик М.А. Асикаев в судебное заседание не явился. Отзыва на иск и ходатайства об отложении дела в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника, в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик, работал экспедитором у ИП О.В. Леонова на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) и так же между сторонами был составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.А. Асикаев совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ был осужден к отбыванию наказания в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием <данные изъяты> заработка в госдоход ежемесячно (л.д. 11-12).
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ИП О.В. Леонова законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика.
Руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя О.В. Леонова к М.А. Асикаеву о взыскании материального ущерба по трудовому договору, удовлетворить.
Взыскать с М.А. Асикаева в пользу Индивидуального предпринимателя О.В. Леонова <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке апелляции в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Лениногорский городской суд.
Судья
Решение вступило в законную силу 16.09.2014
