Дата принятия: 14 августа 2014г.
дело №2-3534/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Климиной К.Р.
при секретаре Резяповой Э.Р.
с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ Я.В.С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе В.С.И на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В.С.И обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП УФССП по РБ Г.А.Р, указав в обоснование жалобы, что в производстве <адрес> РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство № (ранее №), предмет исполнения – алименты на содержание ребенка – В.И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник – В.Д.П, взыскатель – В.С.И.
Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа не поступало, в связи с чем, взыскатель В.С.И ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес <адрес> РО СП УФССП по РБ ходатайство об опросе свидетеля, розыске должника, направлении запросов в страховые компании с целью установления государственного регистрационного знака автомобиля, которым управляет должник, что, по мнению заявителя, будет способствовать розыску должника и его имущества, однако на день обращения в суд судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, свидетель не опрошен, ответ заявителю не поступил.
Заявитель В.С.И просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП УФССП по РБ Г.А.Р, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий по ходатайству со стороны взыскателя В.С.И, нерассмотрении ходатайства и ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результату рассмотрения ходатайства.
В судебное заседание заявитель В.С.И, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, одновременно с подачей жалобы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП по РБ Я.В.С требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано ему от судебного пристава-исполнителя Г.А.Р
ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник В.Д.П по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся телефонный разговор со взыскателем с целью уточнения информации о должнике, из разговора Я.В.С узнал, что взыскателем направлялось ходатайство. По его просьбе взыскатель продублировала ходатайство посредством электронной связи.
В ходе разрешения ходатайства судебным приставом-исполнителем Я.В.С были направлены запросы в страховые компании, по телефону была опрошена Ш.Р.Р, последняя пояснила, что она находится за городом, что видела В.Д.П в последний раз ДД.ММ.ГГГГ
Так же судебным приставом-исполнителем Я.В.С были направлены документы в Специализированный отдел по розыску должников УФССП по РБ для розыска должника, заведено розыскное дело №, и направлен ответ взыскателю В.С.И посредством почтовой связи.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями первой и второй ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По правилам ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1.Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При рассмотрении жалобы установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РО <адрес> УФССП по РБ Я.В.С составлен акт о том, что при выходе по адресу должника В.Д.П, указанному в исполнительном документе: <адрес>, отец должника дверь не открыл, через дверь сообщил, что его сын – В.Д.П по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества не имеет, получить повестку на имя сына отец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов направлены запросы в страховые компании в отношении должника В.Д.П
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по розыску должников, их имущества УФССП по РБ Ш.С.В, рассмотрев постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске В.Д.П, вынес постановление о заведении розыскного дела по розыску должника В.Д.П
Кроме того, по ходатайству В.С.И, судебным приставом исполнителем также была опрошена Ш.Р.Р, последняя пояснила, что она находится за городом, что видела В.Д.П в последний раз ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, доводы заявителя В.С.И о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы В.С.И на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП <адрес> УФССП по РБ отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
