Дата принятия: 14 августа 2014г.
Гр. дело № 2-1302/2014 (вступило в законную силу 23.09.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бендерской Нине Петровне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к Бендерской Н.П. о взыскании задолженности по кредиту.
Исковые требования мотивирует тем, что <дата> Бендерская Н.П. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <.....> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. Согласно Условиям кредитования, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора <№> от <дата> стали действия Банка по открытию счета клиента, зачисление кредита в сумме <.....> рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из выписки по счету, ответчиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет <.....>, в том числе сумма основного долга - <.....>, проценты за пользование кредитом - <.....>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <.....>, задолженность по единовременным штрафам - <.....> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <.....>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Бендерская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась, заявлений и возражений не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> Бендерская Н.П. обратилась в Банк с заявлением на предоставление кредита в сумме <.....> рублей сроком на 36 месяцев под 20% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составлял <.....> рублей, сумма последнего платежа - <.....>, платежи по кредиту должны были осуществляться согласно графику.
Согласно заявлению ответчик согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные сроки, за пользование кредитом она уплачивает Банку проценты и иные платы, предусмотренные тарифами и условиями
Заемщику представлены являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора тарифы, условия и график платежей, с которыми она была ознакомлена и согласна.
Из материалов дела следует, что обязательства банка о предоставлении кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Таким образом, между Банком и ответчиком посредством акцепта заявления от <дата> был заключен договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, согласно которому Банк обязался перечислить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть кредит в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.
В соответствии с.п.5.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору путем списания со счета заемщика и иных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Требование Банка о досрочном исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без ответа.
Согласно расчету задолженность ответчика по договору <№> от <дата> составляет <.....>, в том числе сумма основного долга - <.....>, проценты за пользование кредитом – <.....>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <.....>, задолженность по единовременным штрафам - <.....> рублей.
Исходя из изложенного, ответчик нарушила условия договора, заключенного с Банком, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Из искового заявления Банка следует, что истцом исковые требования уменьшены на сумму задолженности по единовременным штрафам в сумме <.....> рублей и составляют <.....> (<.....>- <.....>).
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением уплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бендерской Нине Петровне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Бендерской Нины Петровны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту в сумме <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.А.Муравьева
