Решение от 14 августа 2014 года

Дело №2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,
 
    при секретаре Казанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к Троицкому ИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к Троицкому А.А. о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №№, на основании кредитного договора № выдал кредит Троицкому А.А. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и Троицким А.А.; взыскать с Троицкого А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности Колганова О.А., надлежаще извещенная о месте и времени, не явилась, в представленном в адрес суда письменном заявлении исковые требования уточнила в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Просила суд, взыскать с Троицкого А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержала. Также просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Троицкий А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки за просроченные проценты.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и Троицким А.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которого ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставило Троицкому А.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Троицкий А.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора №№.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения. Заявление заемщика на зачисление кредита оформлено ДД.ММ.ГГГГ., в распорядительной надписи которого филиалом ОАО «Сбербанк России» указано: зачислить Троицкому ИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 4.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Договора. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    В соответствии с п. 3.2.2. Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.
 
    Согласно п. 3.10 Договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.
 
    По условиям договора (п. 3.3, 3.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей, и включает в себя плату за пользование кредитом (проценты) и часть основного долга.
 
    Судом установлено, что Троицкий А.А. допускает просрочки по погашению кредитной задолженности. Выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком производились несвоевременно.
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:
 
    - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей;
 
    - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, процентов, суд принимает во внимание, что по условиям договора (п. 3.3, 3.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По мнению суда, размер неустойки, установленный договором, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поэтому сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, является завышенной.
 
    Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты в 2 раза, до <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № о расторжении кредитного договора № от 19.02.2013г. и взыскании с Троицкого А.А. кредитной задолженности, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Троицкого А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – госпошлина за требования неимущественного характера, <данные изъяты> рублей – госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к Троицкому ИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Орловского филиала № и Троицким ИО1.
 
    Взыскать с Троицкого ИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Троицкого ИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 19 августа 2014 года включительно.
 
    Судья Н.А. Фомичева
 
Дело №2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
 
    14 августа 2014 года г. Дмитровск Орловской области
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,
 
    при секретаре Казанской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к Троицкому ИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к Троицкому ИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Орловского филиала № и Троицким ИО1.
 
    Взыскать с Троицкого ИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Троицкого ИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 19 августа 2014 года включительно.
 
    Судья Н.А. Фомичева