Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-5181/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
14 августа 2014г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бажиной Т.В.
при секретаре Сушенцовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации ЦАО <адрес> к Бойко В.Д. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № для размещения металлического гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно полученной информации установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ самовольно размещает временный металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. Договор аренды земельного участка для размещения временного гаража между истцом и ответчиком не заключался, арендная плата за пользование земельным участком не вносится.
В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предписание об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и выносе гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано, временный гараж не убран.
Учитывая, что ответчик без правовых оснований самовольно использует земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, в отношении которого администрация округа осуществляет функции арендодателя, с него возможно взыскание задолженности по арендной плате, как стоимости неосновательного обогащения.
Просит обязать ответчика освободить от металлического гаража спорный земельный участок и вынести гараж в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка в сумме 7 410,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Калюга Э.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Бойко В.Д. в судебное заседание не явился. Был извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами кодекса.
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со ст. 10, ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Из п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что специально уполномоченный орган принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.
Согласно п. 17 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № для размещения Бойко В.Д. временного гаража на земельном участке, расположенном на <адрес> в <адрес> (л.д. 7).
В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком истек, продлению не подлежит в связи с изменением целевого назначения земельного участка. Согласно информации, полученной из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, на данном земельном участке предполагается строительство многопрофильного объекта дополнительного образования и центра социального обслуживания (л.д. 8). Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Кроме того, в материалах дела имеется письмо секретаря Епархиального Управления протоиерея Михаила Вивчара на имя Главы администрации ЦАО <адрес>, в котором он просит в связи с утверждением границ территории для строительства многопрофильного объекта дополнительного образования и центра социального обслуживания, осуществить мероприятия по выносу установленных гаражей на указанном земельном участке, принадлежащих частным лицам (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих, что на спорном земельном участке не находится принадлежащий ему металлический гараж.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 с. 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ответчик никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под его гаражом не имеет, не приобрел право собственности на земельный участок, с ним не продлен договор аренды земельного участка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо, в котором ответчик уведомлялся об отказе администрации округа от договора и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок. Данное письмо ответчиком проигнорировано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на спорном земельном участке ответчиком самовольно расположен принадлежащий ему гараж, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда включительно, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.
Установлено, что между истцом и ответчиком договор аренды данного земельного участка для размещения временного гаража не заключался, арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих законность размещения на спорном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему металлического гаража, постольку суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законными и обоснованными.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Расчет стоимости неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в <адрес>», что составило 7 410,20 рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Анализ данной правовой нормы позволяет суду сделать вывод о том, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, поэтому положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 611,34 рублей.
Данные суммы, по мнению суда, в отсутствие возражений по ним со стороны ответчика, подлежат взысканию с последнего.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, ее следует взыскать с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Центрального административного округа <адрес> удовлетворить.
Обязать Бойко В.Д. освободить земельный участок по <адрес> в <адрес> путем выноса принадлежащего ему самовольно расположенного металлического гаража.
В случае неисполнения ФИО1 в двухнедельный срок после вступления в законную силу решения суда администрация Центрального административного округа <адрес> вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Бойко В.Д. в пользу Администрации Центрального административного округа <адрес> 8 021 /восемь тысяч двадцать один/ рубль 54 коп.
Взыскать с Бойко В.Д. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 01.10.2014 года
Согласовано для размещения на сайт
Судья Т.В. Бажина
