Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №2-1506/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014г. с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
с участием заместителя прокурора Усть-Кубинского района Смирнова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хромова Ю.В. по оспариванию ответа прокурора Усть-Кубинского района от 17 июня 2014 года № 245ж-2014 на его обращение от 17 июня 2014 года,
у с т а н о в и л:
17 июня 2014 года Хромов Ю.В. обратился в прокуратуру Усть-Кубинского района Вологодской области с письменным заявлением указав, что 20 мая 2014 года в почтовом ящике обнаружил письмо за подписью начальника ОП МО МВД РФ «Сокольский» Попова А.Н., в котором сообщалось, что 25 апреля 2014 года заявитель задерживался сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, в копии протокола об административном правонарушении подписи заявителя не имеется, акт медицинского освидетельствования к протоколу не был приложен, однако к заявителю предлагалось требование об оплате 505 рублей. В том же заявлении Хромов Ю.В. факт задержания отрицал, просил принять меры к надлежащему исполнению начальником ОП МО МВД РФ «Сокольский» своих должностных обязанностей. Указал в заявлении, что усматривает в таких действиях начальника ОП МВД России «Сокольский» Попова А.Н. наличие двух преступлений, связанных с подлогом и вымогательством, и просил прокурора принять надлежащие меры по данному факту.
Из ответа прокуратуры Усть-Кубинского района Вологодской области от 17.06.2014 года №245ж-2014г., за подписью прокурора района Боброва А.А., следует, что рассмотрение административного материала по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, относится к полномочиям руководителя органа внутренних дел. Заявителю разъяснено право обжалования постановления об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Указано, что прокурор не уполномочен осуществлять проверки в порядке ст.144 и 145 УПК РФ, а также разъяснено право заявителя на обращение с заявлением о совершении в отношении него преступления должностным лицом органа внутренних дел в территориальное подразделение Следственного комитета Российской Федерации, к полномочиям которого относится рассмотрение таких вопрос, с указанием порядка принятия такого заявления, предусматривающего предупреждение гражданина об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос..
Не согласившись с указанным ответом, Хромов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа прокуратуры от 17.06.2014 года №245ж-2014г., указав в обоснование, что фактически рассмотрения его заявление прокуратурой района не проводилось, и расценивает решение прокурора по его заявлению как формальную отписку. Просит признать решение прокуратуры недействительным и обязать рассмотреть его заявление от 17.06.2014 года по существу.
Заявитель Хромов Ю.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заместитель прокурора Усть-Кубинского района Смирнов А.Н. в судебном заседании считает заявление Хромова Ю.В. необоснованным, полагает, что направленный в адрес заявителя ответ отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает прав заявителя, просил в его удовлетворении отказать.
В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом указанной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав объяснения заместителя прокурора Усть-Кубинского района, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. При этом, в соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих»исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ( в ред. от 02.07.2013г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1(в ред. от 21.07.2014г.) «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2014 года Хромов Ю.В. обратился в прокуратуру Усть-Кубинского района с просьбой принять меры к начальнику ОП МО МВД РФ «Сокольский» Попову А.Н., так как не согласен с поступившими в его адрес протоколом 35 АБ 665803 от 25.04.2014г. и постановлением 35 АБ 665803 от 08.05.2014г. о наложении на него штрафа в размере 505 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, усматривая в действиях должностного лица служебный подлог и вымогательство.
Указанное обращение Хромова Ю.В. было рассмотрено и 17.06.2014 года прокурором Усть-Кубинского района Хромову Ю.В. был дан ответ, в котором разъяснялся порядок обжалования постановления должностного лица ОП МО МВД РФ «Сокольский» о привлечении заявителя к административной ответственности, а также порядок и условия обращения с заявлением о совершении преступления должностным лицом в орган, занимающийся рассмотрением таких заявлений.
Оспаривая содержание ответа прокурора от 17.06.2014 года данного своевременно, заявитель ссылается на те обстоятельства, что прокурором не проведена проверка информации о наличии в действиях должностного лица состава преступлений и не были приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007г. №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступления» установлено, что при осуществлении такой деятельности следует исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.(п.1.2.)
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.2.4. Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.
Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Указом Президента от 14.01.2011г. №38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с которым к полномочиям Следственного комитета относится осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам.
Статьей 151 УПК РФ установлена подследственность преступлений, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей следователям Следственного комитета Российской Федерации.
Оспариваемым Хромовым Ю.В. ответом прокуратуры от 17.06.2014г. заявителю разъяснен порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также разъяснены полномочия прокуратуры по рассмотрению обращение граждан с сообщениями о преступлениях должностных органов внутренних, указан порядок и последовательность действий при обращении с таким заявлением и указан орган, к полномочиям которого относится рассмотрение таких сообщений.
Таким образом, оспариваемым ответом прокуратуры Усть-Кубинского района Вологодской области от 17.06.2014 года №245ж-2014г. какие-либо права заявителя не нарушены и препятствия в реализации прав и свобод не созданы, следовательно, оспариваемый ответ прокурора не относится к решениям, действиям(бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Хромову Ю.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.
Судья С.И. Полицын
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2014 года
Судья С.И. Полицын
