Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-626/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Калач                                                                                                                           14 августа 2014 г.
 
    Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего Романова М.А.,
 
    при секретаре Колтуновой Е.С.,
 
    с участием прокурора Незнамовой Е.В.,
 
    истцов Волошкина А.Л. и Волошкиной Е.В.,
 
    представителя ответчика адвоката Мирошниченко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошкина Алексея Леонидовича и Волошкиной Екатерины Викторовны к Руденко Николаю Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В., просят суд признать ответчика Руденко Н.В., не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    Свои требования истцы мотивирует тем, что им и их несовершеннолетним детям принадлежит по праву общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из домовой книги, в жилом доме зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, она не была следствием его вселения в жилое помещение и, соответственно, не породила у него права пользования жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме привела к тому, что истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере, поскольку льготы для многодетной семьи исчисляются в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того, для исчисления субсидии на оплату коммунальных услуг необходимо предоставить сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Такой возможности истцы лишены, потому что сведениями о доходах ответчика не располагают. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Исходя из положений ст.31 ЖК РФ, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственников жилого помещения и не может быть признан членом семьи собственников, поскольку не вселялся истцами и предыдущим собственником жилого помещения в качестве члена семьи, следовательно, не имеет права пользования жилым помещением. Ответчик никогда в доме не проживал. По его просьбе предыдущий собственник ФИО1 дала согласие на регистрацию по месту жительства. При этом предполагалось, что ответчик после получения его родителями свидетельства о регистрации права собственности на свой жилой дом будет в нем зарегистрирован. Однако ни ФИО1, ни истцы не заключали с ответчиком договора безвозмездного пользования жилым помещением или его коммерческого найма, он не был и не является членом семьи истцов и семьи ФИО2. Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения у ответчика права пользования жилым домом.
 
    В судебном заседании истцы Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В. иск поддержали по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвокат Мирошниченко Н.Н. иск не признала.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Воронежской области в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора Незнамовой Е.В., полагавшей иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
    Истец представил суду следующие доказательства:
 
    - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Волошкин А.Л. и Волошкина Е.В. приобрели дом расположенный по адресу: <адрес> передаточным актом (л.д. 5);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (л.д.7);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (л.д.8);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волошкиной Е.В. (л.д.9);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (л.д.10);
 
    - свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Волошкину А.Л. (л.д.11);
 
    - выписка из домой книги, согласно которой Руденко Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
 
    Судом установлено, что ответчик, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника жилого дома ФИО1, фактически по данному адресу не проживает и не проживал.
 
    Ответчик не является членом семьи истцов, фактически проживает по другому адресу, не снимается с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, ограничивает их право собственности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Руденко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                                            М.А.Романов