Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Грибанова И.И. и Грибанова А.И. к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки и по иску третьего лица Свиридова А..Н. к Грибанову И.И. и Грибанову А.И. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что спорное домовладение расположено в Советском районе города Орла по адресу: <...> и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Истцами выполнена перепланировка и реконструкция жилого дома с увеличением его площади.
Переустройство ни чьих прав и законных интересов не нарушают, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих служб и организаций.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, просила сохранить жилой дом в перепланированном виде, признать за Грибановым И.И. и Грибановым А.И. право общей долевой собственности.
В судебное заседании представитель третьего лица Свиридова А..Н. суду пояснила, что в целом не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако просит суд обязать Грибанова И.И. и Грибанова А.И. перенести окно расположенное на крыше их домовладения, поскольку из него полностью просматривается ее участок.
Представитель ответчика Администрации г.Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не было сообщено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности Грибанову И.И.<данные изъяты> долей и Грибанову А.И. <данные изъяты> долей. Права истцов зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается документально.
В период пользования истцами выполнено переустройство и реконструкция жилого дома. В результате, дом состоит из 2-х квартир, общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. жилая <данные изъяты> кв.м.
Согласно градостроительного заключения <данные изъяты>, пристройки соответствуют градостроительному регламенту и не нарушают строительные нормы и правила.
Согласно заключения о гигиенической оценке результатов лабораторных исследований №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» относительная влажность воздуха в помещениях жилого дома по адресу: <...> допустимым показателям СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из справки <данные изъяты>» следует, что сети водоснабжения и водоотведения дома выполнены согласно техническим условиям для присоединения к системе коммунального водоснабжения и водоотведения г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** и находятся в технически исправном состоянии.
<данные изъяты> дало заключение о том, что домовладение обслуживанию электрических сетей не препятствует.
Из анализа вышеприведенных сведений следует, что данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ.
Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что вновь возведенные постройки и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других людей и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за Грибановым И.И. <данные изъяты> заявленных требований, однако просит суд обязать И.И. право на <данные изъяты> долей, за Грибановым А.И. на <данные изъяты> долей.
Исковые требования третьего лица Свиридова А..Н. к Грибанову И.И. и Грибанову А.И. об устранении препятствий, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основными задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2,3 ГПК РФ). При этом для удовлетворения иска, основанного на ст. 304 ГК РФ, необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела
С учетом данных положений одним из условий для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В ходе выездного судебного заседания установлено, что окно расположенное на мансарде дома и выходящее на сторону домовладения Свиридова А..Н. с внешней стороны забито фанерой, а с внутренней стороны забито картонным листом.
Предположения представителя Свиридова А..Н. о возможных препятствиях в будущем в частности возможного снятия фанеры и картона не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможные неблагоприятные последствия в будущем не могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Грибанова И.И. и Грибанова А.И. к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.
Признать за Грибановым И.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой дом расположенный по адресу <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м.
Признать за Грибановым А.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей на жилой бом расположенный по адресу <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования третьего лица Свиридова А..Н. к Грибанову И.И. и Грибанову А.И. об устранении препятствий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течении пяти дней.
Председательствующий: О.В. Лигус
