Решение от 14 августа 2014 года

    № 2- 706/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 августа 2014 года г. Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Шавалиевой Г.З.,
 
    с участием представителя истца Шараповой И.П.,
 
    представителей ответчиков:
 
    Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Даутова Р.Т.,
 
    Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Ханова З.З.,
 
    ООО «Башкиравтодор» Михайловой Г.Н., третьего лица Саиетова Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емалетдиновой С. Э. к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Ханова З.З., ООО «Башкиравтодор» о взыскании материального ущерба в результате дорожно -транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Емалетдинова С. Э. обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан Ханова З.З., ООО «Башкиравтодор» о взыскании материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 69817 рублей 51 копейку.
 
    Свои требования мотивировал тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут под управлением Саиетова Ф.И., получил механические повреждения в результата наезда на яму, расположенную на мосту через речку в <адрес> находящееся на территории сельского поселения Байгузинский сельсовет. В результате чего ее автомашине был причинен материальный ущерб на сумму 69817 рублей 51 копейку. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
    Емалетдинова С. Э. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует телефонограмма и заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Шарапова И.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, Даутов Р.Т., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал и суду пояснил, что указанный мост на балансе муниципалитета не состоит и поэтому ответственность перед истцом они никакую не несут.
 
    Представитель сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан глава администрации Ханов З.З. исковые требования не признал и показал суду, что в тот день он проезжал через указанный мост, никаких поломок на нем он не заметил. Считает, что за неисправность моста они ответственности не несут, поскольку на сегодняшний день в установленном законом порядке он за ними не зарегистрирован, для чего сначала его необходимо признать безхозяйным.
 
    Представитель ООО «Башкиравтодор» Михайлова Г.Н., действующая по доверенности, показала суду, что данный мост они не обслуживают и поэтому за его надлежащее состояние ответственности никакой не несут. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Башкиравтодор» отказать.
 
    Третьего лицо Саиетов Ф.И. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут он управляя автомобилем марки <данные изъяты> и проезжая мост через речку в дер. <адрес>. наехал на яму. Никаких знаков предупреждающих об этом там не было. В результате наезда автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ОГИБДД Мо МВД России по Янаульскому району на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствует телефонограмма. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 14 ч.1. п.5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.5 п.9. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.05.2014, с изм. от 23.06.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
 
    В силу ст. 6 п.8 Закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Ст.13 Закона указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
 
    Как следует из ст. 13.1 п.2 и п. 3 ст. 15 Закона муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В силу ст. 28 п.2 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 3 Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
 
    Таким образом, отнесение указанных автодорог к муниципальной собственности определено законом, не включение их Администрацией сельского поселения в состав муниципальной собственности не влияет на их правовой статус, поэтому доводы представителей ответчиков местного самоуправления о том, что указанный мост являются несостоятельными.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Администрацией сельского поселения несет ответственность за состояние автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения, а мост как искусственное дорожное сооружение является ее технологической частью.
 
    В соответствии с п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Как следует из представленных доказательств собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Емалетдинова С. Э. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут под управлением Саиетова Ф.И., получил механические повреждения в результата наезда на яму, расположенную на мосту через речку в <адрес>, находящееся на территории сельского поселения Байгузинский сельсовет. Об этом свидетельствуют истребованные судом материалы административного дела. Из схемы ДТП и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что на данном мосту по ходу движения автомобиля имеются ямы размерами1м.20см на 40см.глубиной 1, 5 м и 1м на 50 см и глубиной 1м.10см. Размеры данных ям превышают установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы».
 
    Согласно отсчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного оценщиком ФИО7, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей автомобиля истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 69817 рублей 51 копейку.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворении и должны быть взысканы с Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП находиться в границах ее населенного пункта, а именно в дер. Старая Орья. Ответчик в силу требований закона обязан отвечать за ее состояние. Доказательств, того что обязательства за состояние указанной дороги возложены на иную организацию или лицо суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах в сумме 10000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг.
 
    Истцом понесены также судебные расходы в виде оплаты услуг оценки по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и по отправлению телеграмм в размере 571 рубль 80 копеек и почтовые расходы в размере 200 рублей 65 копеек, о чем свидетельствуют представленные квитанции, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
        Взыскать с Администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в пользу Емалетдиновой С. Э. материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 69817 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 571 рубль 80 копеек и почтовые расходы в размере 200 рублей 65 копеек, а также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2294 рубля 53 копейки.
 
    Исковые требования Емалетдиновой С. Э. к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан и ООО «Башкиравтодор» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда Р.Р.Рафиков
 
    Решение вступило в законную силу