Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 12-278/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 14 августа 2014 года
 
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,
 
    С участием защитника Серемона М.К.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К. в защиту интересов
 
 
    Измайловой А.Е., <дата>р., гражданки РФ, проживающей по адресу: СПб., <адрес>,
 
    На постановление № от 26.05.2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейском району Санкт-Петербурга Фоминым Д.В.,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением № от 26.05.2014 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейском району Санкт-Петербурга Фоминым Д.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении Измайловой А.Е. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе защитник просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, так как считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.
 
    В судебное заседание Измайлова А.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила, доверила осуществлять защиту своих интересов защитнику Серемону М.К. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Измайловой А.Е.
 
    Защитник Серемон М.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме, представил в суд дополнения, согласно которых просил постановление отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение, так как постановление не основано на всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела, является не мотивированным, отсутствует описание ДТП, не устранены имеющиеся в деле противоречия, не назначена трассологическая экспертиза, оценка доказательствам не дана.
 
    Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника подлежит удовлетворению частично, а постановление отмене, так как в нарушении требований п. 6 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении не указаны показания опрошенных по делу водителей – участников ДТП, оценка им не дана, не приведены иные собранные по делу доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Измайловой А.Е. в нарушении п.1.2 ПДД РФ, в то время как она вину не признавала. В постановлении отсутствуют обстоятельства ДТП, установленных при рассмотрении дела.
 
    Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления от 26.05.2014 года, так как не позволили своевременно, полно и объективно рассмотреть все обстоятельства дела.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.
 
    Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 08.05.2014 года прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение не имеется и в данной части в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
 
    Учитывая вышеизложенное оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Жалобу защитника Серемона М.К. на постановление № от 26.05.2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейском району Санкт-Петербурга Фоминым Д.В., - удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении - отменить, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
 
    2.     Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова