Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-326/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рудня 14 августа 2014 года
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С2 к Ю1 о неисполнении обязательств и взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С2, обратился в суд с иском к Ю1 о неисполнении обязательств и взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в конце 2010 года он (С2) познакомился с Ю1, в ходе знакомства у них возник общий интерес в открытии ООО «ЛангПланет». В связи с временным отсутствием работы и денежных средств у Ю1, последний неоднократно одалживал у него (С2) некоторые денежные суммы, обещая, что позже вернет. Впоследствии было зарегистрировано ООО «ЛангПланет» на его (С2) денежные средства. Ю1 постоянно оттягивал возможность отдачи долга, а также необходимость внести половину денежных средств в ООО «ЛангПланет» для начала деятельности, уходил от возможности встреч и впоследствии перестал отвечать на звонки. Он (С1) обратился в полицию с заявлением в отношении Ю1 по статье мошенничество. Также он передал уполномоченным лицам документы, с помощью которых Ю1 пытался взять кредит, в банке используя поддельные документы, дабы убедить последних в расположенности Ю1 к неправомерным действиям. После подачи заявления Ю1 позвонил ему (С2) с просьбой уладить проблемы долга взамен на отказ от уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Ю1 добровольно в счет уплаты долга передал ему 70 000 руб., а на оставшуюся сумму долга написал обязательство, согласно которому обязался возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., что в совокупности составляет 70 000 руб. В случае невозврата денежных средств в оговоренные сроки обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый просроченный день от общей суммы задолженности. В случае невыполнения условий оговоренных обязательством, в частности не полной выплаты долга в размере 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ , Ю1 обязался покрыть расходы по ликвидации ООО «ЛангПланет» и возместить моральный вред, не считая материального оговоренного обязательства по выплате долга, в размере 100 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ , с уплатой процента неустойки по выплате морального вреда в виде 1% каждого просроченного дня от общей суммы задолженности. После подписания соглашения Ю1 не выполнил своих обещаний. Он (С2) направил в адрес Ю1 два письма (заказное и ценное), которые дошли до адресата, но так и не были приняты. Просит суд взыскать с Ю1 общую сумму долга по неисполненному обязательству в размере 70 000 руб.; моральный ущерб оговоренный обязательством в размере 100 000 руб.; потребовать принять документы недействующего ООО «ЛангПланет» для дальнейшей его ликвидации либо использования по своему усмотрению; взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец С2 уточнил требования, просил суд взыскать с Ю1 в счет возврата долга 70 000 руб., компенсацию морального вреда -100 000 руб., а также в возврат госпошлины 4 600 руб., в остальной части от иска отказался, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В своих объяснениях подтвердил изложенное в исковом заявлении.
 
    Ответчик Ю1, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
 
    В силу положений ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Требованиями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
 
    Судом установлено и согласно текста обязательства по выплате долга и оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Ю1, последний обязался вернуть С2 долг в сумме 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ , оплатить неустойку в размере одного процента каждого просроченного дня от общей суммы задолженности в случае не возврата денежных средств в оговоренные настоящим обязательством сроки.
 
    Выплату денежных средств С2 Ю1 обязался произвести по месту территориального нахождения последнего. Также между С2 и Ю1 была достигнута договоренность о том, что в случае невыполнения условий настоящего обязательства со стороны Ю1, С2 имеет право обратится в суд в порядке п.9 ст.29 ГПК РФ по месту своего фактического территориального нахождения. Обязательство подписано Ю1
 
    Анализ текста обязательства позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по договору займа денежных средств, в результате которых истец передал ответчику денежную сумму в размере 140 000 руб., 70 000 руб. Ю1 добровольно возвратил С2, а оставшуюся часть денежных средств в размере 70 000 руб., обязался возвратить в срок, указанный в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ , до ДД.ММ.ГГГГ .
 
    До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств Ю1 не исполнил, что подтверждается представленным истцом оригиналом обязательства.
 
    Доказательств возврата полученной денежной суммы Ю1 представлено не было.
 
    Также ответчик не представил правовых оснований для признания договора займа недействительной сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ.
 
    Доказательств, что сделка заключена под насилием или угрозой в отношении Ю1, суду также не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Ю1 не представлены доказательства в соответствии со ст.56 ГК РФ опровергающие доводы С2 о наличии долга по договору займа, суд приходит к выводу о признании договора займа заключенным и взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 руб.
 
    Требования истца о компенсации ему морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    На правоотношения, возникшие из договора займа между физическими лицами, положения о компенсации морального вреда не распространяются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
 
    С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 2300 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С2 к Ю1 о неисполнении обязательств и взыскании долга – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ю1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу С2 в счет возврата долга 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также в возврат госпошлины 2 300 (две тысячи триста) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.Б.Туроватова