Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-394/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Емельяненко И.В.,
при секретаре Охлопкове Г.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Филипповой В. И., действующей в интересах Климович В. В. к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в интересах Климович В.В. в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что истец проживал и с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данный дом был признан непригодным для проживания, и истцу было предложено другое жилое помещение по <адрес>. На основании постановления администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что администрацией Невельского городского округа при сносе жилого дома № по <адрес> не был соблюден порядок изъятия жилого помещения, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку в рамках указанной статьи жилое помещение могло быть предоставлено истцу только в собственность, но не по договору социального найма.
Просит суд признать за истцом право собственности на квартиру №, дома №, по <адрес>, в г. Невельске Сахалинской области.
Истец в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места проживания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором отказалась заявлять требования в отношении спорного жилого помещения, просит удовлетворить исковые требования Климовича В.В. в полном объеме.
Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика – представитель комитета по управлению имуществом – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Филиппова В.И., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – представитель администрации Невельского городского округа, Денисова Я.С., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями согласилась.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Климович В.В., а также ФИО6 являлись собственниками жилого помещения по <адрес>, приобретенного в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Невельского городского округа и Климович В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилом помещении по <адрес> зарегистрирован лишь истец.
Письмом администрации Невельского городского округа истцу предложено для заселения указанное жилое помещение.
По сведениям комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. жилая квартира, расположенная по <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности Невельского городского округа.
Из нотариально заверенного заявления заинтересованного лица ФИО6 следует, что она отказывается заявлять требования в отношении спорного жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Частями 1, 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем в частности, признания жилищного права.
Как установлено судом, спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца и он продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении.
Из поквартирной карточки следует, что истец является нанимателем и проживает спорном жилом помещении с 16.05.2014г. по настоящее время.
Статьями 2, 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностью законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
В связи с этим, при принятии решения суд учитывает факт реализации ранее истцом своего права на приватизацию жилого помещения, что препятствует ему решить вопрос о приобретении права собственности на предоставленное жилье в ином порядке.
С учетом изложенного, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем принимает решение о признании за Климовичем В.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой В. И., действующей в интересах Климович В. В. к администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Климович В. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд, со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года.
Судья Невельского городского суда И.В. Емельяненко
