Дата принятия: 14 августа 2014г.
№ 2-№\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону
Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.В.
при секретаре Оганесяне А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 40 мин по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» гос. рег. номер № нарушив п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 КоАП РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3» гос. рег.номер № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «ВСК» ВВВ №. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в определенные законом сроки и порядке истец предоставил в страховую компанию «МАКС», где застраховал свою гражданскую ответственность, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «МАКС» истцу произведено страховое возмещение в размере 70287, 86 руб по делу № УП-№. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3» гос. рег.номер № Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учтеом износа составил 245260 руб 35 коп, величина утраты товарной стоимости составила 22923 руб 00 коп, а всего 268183 руб 36 коп. Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничен 120000 рублей, обязанность возмещения причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП, владевшем источником повышенной опасности. Просил взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» 49 712, 14 руб и 148183,36 рублей с виновника ДТП ФИО2 Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 15000 руб 00 коп, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб 00 коп, судебные расходы, понесенные за уплату госпошлины в размере 5157, 981 руб и за оплату услуг нотариуса в размере 700 руб 00 коп.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Железнодорожного районного суда, истец отказывается от материально-правовых требований к ФИО2 (лд 216).
В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело в отношении ЗАО Страховая компания «МАКС» рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ..
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 40 мин по <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» гос. рег. номер №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 КоАП РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3» гос. рег.номер № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.
Данный факт подтверждается извещением о ДТП (лд 90), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лд 39-40), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лд 210), копией схемы ДТП (лд 211), постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (лд 208).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, установлена вина в произошедшем водителя ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (лд 208).
В соответствии с ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС», что подтверждается страховым полисом сери ССС № 0670230803, срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тыс. рублей (лд 57).
В связи с этим истец обратился в страховую компанию ЗАО Страховая компания «МАКС» с соответствующим заявлением (лд 85). Был составлен акт о страховом случае (лд 49). По направлению ответчика истец предоставил свой автомобиль специалисту ООО «Волан М» для осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ООО «Волан М» № УП-68962 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки MAZDA 3, величина восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 987 руб 85 коп (лд 94-111, 130-141). ЗАО Страховая компания «МАКС» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70 287 руб 86 коп, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 55).
Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведеческая экспертиза, согласно Заключению которой № 0380\Э от ДД.ММ.ГГГГ г, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 183 908, 30 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 18 480, 00 рублей, а всего 202388, 30 (лд 184-203).
Таким образом, разница между величиной стоимости восстановительного ремонта и суммой выплаченной ЗАО Страховая компания «МАКС» страховой суммы составляет 49 712 руб 14 коп.
Расчет: 120000,00 –70287, 86 = 49712, 14
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о возмещении убытков в размере 49 712 руб 14 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
ФИО1 была оплачена стоимость проведения исследования № об определении стоимости восстановительного ремонта ТС – Мазда 3, г.н. № проведенного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ (лд 10-36), в размере 5000 руб 00 коп, что подтверждается квитанцией (лд 38).
За проведение судебной автотовароведеческой экспертизы № 0380\Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 13 634 руб 16 коп, что подтверждается квитанцией (лд 214).
Суд полагает, что судебные расходы в виде оплаты стоимости проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в размере 5 000 руб, и судебные расходы в виде оплаты стоимости судебной автотовароведеческой экспертизы № 0380\Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13634 руб 16 коп, подлежат взысканию с ЗАО Страховая компания «МАКС» в половинном размере, так как ответчиками по делу являлись два лица: ЗАО СК «МАКС» и ФИО2
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 49712,14 рублей, с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 24 856 руб 07 коп.
Расчет: 49712,14 х 50% = 24 856,07
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 ходатайствовал перед судом о взыскании с ЗАО Страховая компания «МАКС» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб 00 коп, подтверждая оплату услуг представителя договором № на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ г.(лд 58-59) и распиской (лд 60), копией нотариально заверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 63), за составление которой взыскано по тарифу 700 рублей (лд 64).
Представитель истца – ФИО7 составил исковое заявление, составил досудебную претензию, принял участие в 5-ти судебных заседаниях, из которых по результатам проведения последнего вынесено решение по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб 00 коп, считая указанную сумму в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 понес судебные издержки в виде оплаты государственной полшины в размере 5157, 91 руб за подачу искового заявления, оплаты государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования к ЗАО Страховая компания «МАКС» подлежат удовлетворению в размере 49712 руб 14 коп, с ЗАО Страховая компания «МАКС» надлежит взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1988 руб 49 коп.
ФИО1 понес судебные издержки в виде оплаты государственной полшины в размере 700 руб 00 коп за совершение нотариальных действий при выдаче доверенности представителю ФИО7, которые надлежит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 49712 руб 14 коп, штраф в размере 24856 руб 07 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы на экспертное заключение 9 317 руб 08 коп, судебные расходы в виде оплаты госпошлины на оформление доверенности 700 руб 00 коп, судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 1988 руб 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
