Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1325/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Пензы
 
    в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
 
    при секретаре Герасиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Калинина В.И. к Чернову В.П. о взыскании задолженности по договорам займа, штрафа и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Калинин В.И. обратился в суд с иском к Чернову В.П. о взыскании задолженности по договорам займа, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что заключил с ответчиком три договора займа: ..., ... и .... По каждому договору ответчик взял у него взаймы по ... руб. под ежемесячный процент в размере ... руб. по договорам от .... и в размере ... руб. по договору от .... По условиям всех трех договоров предусмотрена ответственность Чернова В.П. в случае нарушения сроков выплаты процентов в виде штрафа: по договорам от .... в размере ... руб. за каждый день просрочки и по договору от .... в размере ... руб. за каждый день просрочки. Во всех трех договорах содержится условие о выплате компенсации морального вреда в случае судебного разбирательства по ... руб. по каждому договору.
 
    Свои обязательства по передаче Чернову В.П. указанных в договорах денежных сумм он исполнил, о чем в день заключения договоров ответчик собственноручно произвел запись. До ... года ответчик выплачивал по всем трем договорам проценты за пользование суммами займа, в последующем выплаты прекратились. Договора займа не предусматривают срок возврата долга, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. Такое требование было им заявлено посредством обращения в суд с иском ... о взыскании задолженности по договорам займа. Однако, до настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом с ... года не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность: по договору займа от .... в размере ... руб., из которых сумма займа ... руб., проценты за пользование займом с ... по ... в размере ... штраф с ... по ... (... дня) в размере ...); по договору займа от .... в размере ... руб., из которых сумма займа ... руб., проценты за пользование займом с ... по ... в размере ....), штраф с ... по ... (... дней) в размере ...); по договору займа от ... руб., из которых сумма займа ... руб., проценты за пользование займом с ... по ... в размере ... штраф с ... по ... (... дней) в размере ...), итого общая сумма задолженности составила ... руб.
 
    Калинин В.И. просит взыскать с Чернова В.П. по договору займа от .... сумму долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; по договору займа от .... сумму долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.; по договору займа от .... сумму долга в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Калинин В.И. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, уточнил, что штраф по договору от .... он рассчитал с ..., а в исковом заявлении ошибочно указал с ....
 
    Представитель истца Кодырева Н.А., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Чернов В.П. иск признал частично на сумму ... руб., а именно: по договору займа от .... в размере ... руб., из них сумма долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., штраф в размере ... руб.; по договору займа от .... в размере ... руб., из них сумма долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., штраф в размере ... руб.; по договору займа от .... в размере ... руб., из них сумма долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., штраф в размере ... руб. В обоснование своих возражений пояснил, что действительно заключал с истцом договора на указанные в них суммы, однако, фактически получал по данным договорам меньшие суммы, в частности по договору займа от ... получил ... руб., по договору займа от ... получил ... руб., по договору займа от ... получил ... руб., именно от этих сумм он и платил ежемесячные проценты за пользование займом. С ... года ввиду ухудшения материального положения перестал выплачивать проценты, в связи с чем не возражает, что обязан выплатить штраф, но не в указанном в договоре размере, а в процентном соотношении, по ...% за каждый день просрочки. Просит снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Третье лицо Чернова Л.В. полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, ссылаясь на доводы ответчика. В судебном заседании пояснила, что по всем трем договорам займа деньги брал ее супруг Чернов В.П. на свои нужды, однако, она в договорах займа также указана как заемщик, поскольку они состоят в браке с Черновым В.П. Взятые ответчиком по договорам займа деньги не были потрачены на нужды семьи.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ... между Калининым В.И. (заимодавец) с одной стороны и Черновым В.П., Черновой Л.В. (заемщики) с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, оформленный с соблюдением требований к его форме, а именно путем составления письменного договора.
 
    Согласно условиям данного договора Черновы заняли у Калинина денежную сумму в размере ... руб. Данным договором стороны также предусмотрели выплату процентов за пользование займом ежемесячно одиннадцатого числа, которые составляют ... руб. в месяц. Срок возврата займа в договоре не указан.
 
    О получении денежной суммы имеется расписка Чернова В.П., выполненная им на тексте договора.
 
    Договор подписан Черновым В.П. и Черновой Л.В., подпись Калинина В.И. в договоре отсутствует, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку фактически Калинин В.И. принял условия договора, передав ответчику Чернову В.П. взаймы денежную сумму, указанную в договоре, о чем имеется соответствующая расписка, что не противоречит требованиям ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Иных условий в договоре займа от ... не предусмотрено.
 
    Также ... между Калининым В.И. (заимодавец) с одной стороны и Черновым В.П., Черновой Л.В. (заемщики) с другой стороны был заключен договор займа денежных средств, оформленный с соблюдением требований к его форме, а именно путем составления письменного договора.
 
    Согласно условиям данного договора Черновы заняли у Калинина денежную сумму в размере ... руб. Данным договором стороны предусмотрели выплату процентов за пользование займом ежемесячно пятого числа, которые составляют ... руб. в месяц. Срок возврата займа в договоре не указан.
 
    О получении денежной суммы имеется расписка Чернова В.П., выполненная им также на тексте договора.
 
    В последующем ... между Калининым В.И. (заимодавец) с одной стороны и Черновым В.П., Черновой Л.В. (заемщики) с другой стороны был заключен третий договор займа денежных средств, оформленный с соблюдением требований к его форме, также путем составления письменного договора.
 
    Согласно условиям данного договора Черновы заняли у Калинина денежную сумму в размере ... руб. Данным договором стороны предусмотрели выплату процентов за пользование займом ежемесячно двадцать второго числа, которые составляют ... руб. в месяц. Срок возврата займа в договоре не указан.
 
    О получении денежной суммы имеется расписка Чернова В.П., выполненная им на тексте договора.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что свои обязательства по договорам займа истцом выполнены, им переданы денежные суммы Чернову В.П.
 
    Как следует из материалов дела, договоры займа заключены в письменной форме, содержат существенные условия договора займа, не были признаны недействительным, в связи с чем, их условия учитываются судом при рассмотрении дела.
 
    Доводы ответчика о том, что он получил меньшие суммы, чем указано во всех трех договорах, а именно: по договору от ... получил ... руб., по договору от ... - ... руб., по договору от ... - ... руб., объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, содержание расписок, выполненных на указанных договорах, не подтверждает доводы ответчика. Ответчик не оспаривает, что расписки о получении денег написаны им собственноручно, указанные расписки выполнены на текстах договоров, в которых указана сумма займа. Изложенное подтверждает факт займа Черновым у Калинина указанных в договорах денежных сумм по ... руб. по каждому договору.
 
    Таким образом, сумма займа по всем трем договорам составляет по ... руб.
 
    Из содержания договоров займа от ... ... и ... следует, что срок возврата денег сторонами не определен. Данный факт не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что с письменным требованием о возврате суммы займа Калинин В.И. обратился к Чернову В.П. путем предъявления к нему иска ... о взыскании суммы долга по всем трем договорам. По иску Калинина В.И. было возбуждено гражданское дело, исковое заявление вручено Чернову В.П., следовательно, с указанного времени ответчик обязан возвратить сумму займа по всем трем договорам займа в течение 30 дней, что ответчиком не оспаривалось.
 
    Вместе с тем, свои обязательства по договорам от ..., ... и ... ответчик не исполнил, суммы займа в размере ... руб. по каждому договору) истцу не возвратил.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Калинина В.П. сумм займа по договорам от ..., ... и ... по ... руб. по каждому договору подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов на сумму займов по всем трем договорам.
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что договор от ... предусматривает выплату процентов за пользование займом ежемесячно до ... числа в размере ... руб., договор от ... предусматривает выплату процентов за пользование займом ежемесячно до ... числа в размере ... руб. и договор от .... предусматривает выплату процентов за пользование займом ежемесячно до ... числа в размере ... руб.
 
    Как следует из объяснений сторон, по ... года Чернов В.П. выплачивал проценты за пользованием займами по всем трем договорам, обязательства по уплате процентов перестали выполняться ответчиком соответственно ... ..., следовательно, исходя из требований ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займов:
 
    по договору от ... в размере ... руб., исходя из расчета: ... месяцев просрочки (с ... руб.;
 
    по договору от ... в размере ... руб., исходя из расчета: ... месяцев просрочки (с ... руб.;
 
    по договору от ... в размере ... руб., исходя из расчета: ... месяцев просрочки (с ... руб.
 
    Доводы ответчика о том, что размер процентов составляет ... руб. в месяц по договору займа от ... руб. в месяц по договору от ... и ... руб. в месяц по договору от ..., являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены, а напротив опровергаются договорами займа, по условиям которых проценты на суммы займа составляют ... руб. ежемесячно по договорам от ... и от ... руб. ежемесячно по договору займа от ....
 
    Требования истца о взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение условий договоров займа по выплате процентов на суммы займа подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из договора займа от ... следует, что стороны установили ответственность заемщиков за нарушение сроков выплаты процентов на сумму займа в виде штрафа в размере ... руб. за каждый день просрочки (п.... договора).
 
    Судом установлено, что с ... проценты на сумму займа ответчик истцу не выплачивает, следовательно, с него подлежит взысканию штраф с .... По состоянию на ... период просрочки составляет ... дней, следовательно, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... дней). В данной части требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.
 
    Ответчик просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.
 
    Суд полагает, что заявление ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В качестве оснований для уменьшения размера штрафа ответчик ссылается на то, что у него сложилось тяжелое материальное положение, сумма штрафа несоразмерна размеру полученной денежной суммы.
 
    Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется. Несоразмерность взыскиваемого штрафа по отношению к имеющимся обязательствам, а также последствиям его неисполнения судом не установлена, а ухудшение имущественного положения ответчика не указано в ст. 333 ГК РФ в качестве основания, в силу которого возможно снижение размера штрафа.
 
    Вместе с тем, требования о взыскании штрафа по договорам займа от ... и ... удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение о размере штрафа по данным договорам сторонами не достигнуто. Как следует из содержания п. 4 указанных договоров, в случае нарушения сроков выплаты процентов на сумму займа размер штрафа составляет «...) руб. за каждый день просрочки». Ответчик в возражениях на иск указывает на то, что размер штрафа был определен в процентах - ...% за каждый день просрочки.
 
    Поскольку судом установлено, что сторонами по договорам займа от ... и ... не достигнуто соглашение об уплате штрафа, а законом возможность взыскания штрафа за неисполнение обязательств по выплате процентов на сумму займа не предусмотрена, следовательно, требования истца о взыскании штрафа по указанным договорам в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Судом установлено, что Чернов В.П. и Чернова Л.В. на момент заключения договоров займа ..., ... и ... состояли в зарегистрированном браке, являлись оба заемщиками по всем трем договорам, следовательно, предъявление иска о взыскании сумм долга по указанным договорам займа только к одному заемщику Чернову В.П. не противоречит положениям ст.ст. 322, 323 ГК РФ.
 
    Исходя из изложенного, по договору займа от ... в пользу истца подлежит взысканию ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты на сумму займа с ... по ...; по договору займа от ... в пользу истца подлежит взысканию ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты на сумму займа с ... по ..., ... руб. - штраф; по договору займа от ... в пользу истца подлежит взысканию ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты на сумму займа с ... по ....
 
    Требования Калинина В.И. о взыскании с Чернова В.П. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обязанность Чернова В.П. по возмещению компенсации морального вреда в случае судебного разбирательства установлена договорами займа от ....
 
    Вместе с тем, согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только за нарушение неимущественных прав гражданина, а за нарушение его имущественных прав такая ответственность возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе.
 
    В данном случае судом установлено, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а именно не возвращены суммы займа и не выплачены проценты на суммы займа.
 
    Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни каким-либо другим законом не предусмотрена компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа. Следовательно, соглашение о выплате компенсации морального вреда противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожным, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. Вместе с тем, по заявленным истцом требованиям имущественного характера при цене иска ... руб. подлежала уплате госпошлина в размере ...., по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежала уплате госпошлина в размере ... руб., а всего ...., то есть истцом была излишне уплачена госпошлина в размере ... коп., и она не учитывается при взыскании расходов с ответчика.
 
    Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Имущественные требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму ... руб., при этом истцом заявлено о взыскании ... руб. Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Калинина В.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернова В.П., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Калинина В.И. задолженность по договору займа от ... в размере ...) руб., из них основной долг - ... руб., проценты за пользование займом с ... по ... - ....; задолженность по договору займа от ... в размере ... руб., из них основной долг - ... руб., проценты за пользование займом с ... по ... - ... руб.; штраф в размере ...) руб.; задолженность по договору займа от ... в размере ... руб., из них основной долг - ...) руб., проценты за пользование займом с ... по ... - ...) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ...
 
    Иск Калинина В.И. к Чернову В.П. о взыскании штрафа в размере ... руб., о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 19 августа 2014 года.
 
    Судья: ...     Л.А.Окунева
 
    ...
 
    ....