Дата принятия: 14 августа 2014г.
Мировой судья Соловьев М.В. Дело № 12-501-2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С.
рассмотрев материалы дела по жалобе ОАО «РЭУ» « Забайкальский» на постановление мирового судьи 1 судебного участка по Центральному району г. Читы по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 03 апреля 2014 г. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и вынести новое решение, полагая, что надлежащим субъектом правонарушения является собственник котельных, присоединенных тепловых и электрических сетей- Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель Калашникова А.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Лозовский Г.Е. полагал доводы жалобы необоснованными.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки работы мазутной котельной, расположенной в пгт. Новокручининский, в/ч 96138, в/г 40 выявлено, что при эксплуатациимазутной котельной образуются отходы производства, в том числе опасные отходы. В нарушении требований ч.3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потреблении» от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ паспорта на опасные отходы не разработаны. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника экологического надзора Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю составлено предписание об устранении нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ При проверке выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не выполнено к установленному сроку.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Читы дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г.Читы.
ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Читы и в тот же день вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, если дело рассматривается судьей.
Суд разъяснил, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Исходя из анализа ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, поскольку вмененное обществу правонарушение регулируется гл. 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из того, что предписание должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты следует исчислять срок привлечения к административной ответственности. Такой срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В связи с чем, как у мирового судьи не имелось оснований для обсуждения вопроса наличии либо отсутствии вины в действиях ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Из этого следует, что, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на оснвоании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 3 апреля 2014 г. по делу № отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 дней.
Судья: Аксёнова Е.С.
