Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 2-2157/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Тамбов 14 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по *** о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, указав в обоснование иска, что на основании постановления следователя ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО6 от *** в офисном помещении по адресу ***, бульвар Строителей, ***, принадлежащем истцу на праве собственности, был произведен обыск (выемка), в результате которого были изъяты документы, принадлежащие ООО «Сварог», а также другим фирмам, три системных блока, печати. Постановлением Ленинского районного суда *** от *** действия и постановления следователя в части выемки документов, принадлежащих ООО «Сварог», другим фирмам, трех системных блоков, печатей, были признаны незаконными. Апелляционным постановлением судебной коллегии Тамбовского областного суда постановление было оставлено без изменения. В результате неправомерных действий следователя ФИО6 деятельность ООО «Сварог» была полностью парализована на длительное время, истец был вынужден заказать дубликаты печатей общей стоимостью 2000 руб., кроме того, истец оплачивал услуги адвоката в сумме 10000 руб. В связи с невозможностью осуществления своей профессиональной деятельности из-за незаконного изъятия документов, печатей, системных блоков истец претерпел моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу произошедшего. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на изготовление печатей 2000 руб., оплату услуг адвоката 10000 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.
 
    В судебном заседании истец, его представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что моральный вред истца выразился в том, что партнеры оказывали на него моральное и психологическое давление, так как фирма не могла вести деятельность, из-за этого он сильно переживал, многие отказались с ним в дальнейшем работать. У ООО «Сварог» сорвалась сделка по продаже помещения.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в том числе представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что следственные действия, признанные незаконными, производились в отношении юридического лица, нет доказательств совершения незаконных действий должностным именно в отношении истца, поэтому нет оснований для удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по *** ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя Министерства финансов РФ, пояснила, что *** документы были возращены истцу.
 
    Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле определением от *** г., в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителей Министерства финансов РФ и УМВД России по ***.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что *** на основании постановления следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО6 был проведен обыск в помещении на 2 этаже *** по бульвару Строителей ***, в ходе которого были изъяты документы, принадлежащие ООО «Сварог» и других фирм, три системных блока, печати, что подтверждается копией соответствующего протокола.
 
    *** часть документов следователем ФИО6 была передана ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.29).
 
    Постановлением Ленинского районного суда *** от *** жалоба адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ была удовлетворена частично, действия и постановление следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО6 от *** в части выемки документов, принадлежащих ООО «Сварог» и другим фирмам, трех системных блоков, печатей незаконными. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда вышеуказанное судебное постановление было оставлено без изменения (л.д.10-15).
 
    Директором и единственным участником ООО «Сварог» согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО1
 
    За оказание представительских услуг адвокатом ФИО8 ФИО1 согласно квитанциям от 24.03.2014, *** уплачено 10000 руб. (л.д.8,9).
 
    Частями 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ *** от 30.06.2004, таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Оказание истцом юридических услуг адвокатом ФИО8 на сумму 10000 руб. подтверждается материалами дела, поскольку действия следователя были признаны судом незаконными по жалобе адвоката ФИО7, поданной в интересах ФИО1 Исходя из сложности и продолжительности дела, объема оказанных представителем услуг, с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Вместе с тем, суд находит требование истца о компенсации расходов на изготовление печатей не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку из представленных истцом товарных чеков невозможно установить, кто заказывал эти печати, для каких организаций.
 
    Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания); вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Аналогичную норму содержит ст.1070 ГК РФ.
 
    Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда должны присутствовать одновременно следующие основания:
 
    - незаконные действия или бездействия,
 
    - вред, причиненный личным неимущественным правам, нематериальным благам гражданина такими незаконными действий/бездействий,
 
    - физические или нравственные страдания гражданина в связи с таким вредом,
 
    - причинно-следственная связь между незаконными действиями/бездействиями и вышеуказанным вредом,
 
    - вина причинителя вреда.
 
    Возмещение морального вреда в случае отсутствия одного или нескольких из вышеуказанных оснований допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    Исходя из обстоятельств дела, для данного случая такие исключения законом не предусмотрены.
 
    Суд не усматривает из обстоятельств дела виновного причинения вреда личным неимущественным правам, нематериальным благам истца, поскольку, согласно пояснениям самого истца, вред был причинен интересам коммерческой организации, и в связи с этим вредом истец испытывал нравственные страдания.
 
    При таких обстоятельствах оснований для возмещения морального вреда истцу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 10000 руб.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Министерству финансов РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено *** г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева