Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Бирюкову А.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
у с т а н о в и л:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском Бирюкову А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму общего долга – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Условия договора предусматривают комиссию за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, что не противоречит действующему законодательству. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434 и ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк(ОАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком добровольно. После активации кредитной карты ответчик был вправе расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом – осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и пользования кредитом ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направленными банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты.
В судебное представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.
Ответчик Бирюков А.С. в судебном заседании не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, для обращения за юридической консультацией и оформлением его полномочий.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что Бирюков А.С. ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Направляя письменное ходатайство об его отложении, Бирюков А.С. не представил суду доказательства заключения соглашения с представителем, а также доказательства уважительности причин его и/или его представителя неявки в судебное заседание.
Учитывая, что представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представлено, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № №
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бирюков А.С. заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в котором предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты, Бирюков А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал кредитную карту путем телефонного звонка в Банк, после чего банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Бирюков А.С., получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бирюков А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Факт получения и использования, Бирюковым А.С. денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность Бирюкова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.
С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования истца о взыскании основного долга и процентов в общей сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – <данные изъяты>., второй раз подряд – 1% задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс <данные изъяты>.
Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность Бирюкова А.С. по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, о снижении ее размера при рассмотрении дела ответчиком заявлено не было.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно условиям кредита и историей проводок, и также находит его правильным. Неустойка в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N № утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком- эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
В соответствии с Положением Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» N № от ДД.ММ.ГГГГ, ссудный счет - это счет, открываемый в целях бухгалтерского счета денежных средств, и он не является предметом договора банковского счета.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении - анкете имеется подпись ответчика.
Тарифами по кредитным картам предусмотрена ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты.
В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.
В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в которую включена плата за обслуживание кредитной карты, основано на договоре и не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Бирюкову А.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, – удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова А.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них:
<данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу;
<данные изъяты>. – просроченные проценты;
<данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
<данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Каспирович М.В.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
