Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-1408/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Белоусов Ю.А.,
 
    при секретаре Фроловой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Перуновой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ф.Ф. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов 2.6, 2.8 кредитного договора недействительным, взыскании оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петрова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о признании пунктов 2.7, 2.8 кредитного договора недействительным, взыскании оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п.2.7, 2.8 заявления о предоставлении кредита, п.3 тарифов, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул в размере <данные изъяты> от суммы кредита в месяц и <данные изъяты> после окончания действия кредитных каникул от суммы кредита в месяц. Данная комиссия уплачена ею в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просила признать ничтожным пункты 2.7, 2.8 кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскать сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в сумме, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца Перунова Т.Б. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Ф.Ф. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключила с
ОАО НБ «Траст» смешанный договор, в рамках которого ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание <данные изъяты>, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание на действия Кредитных каникул <данные изъяты>.
 
    Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.
 
    Согласно графика погашения полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты>. Она состоит из сумм по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что согласно графику составляет <данные изъяты> в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет, согласно графику платежей <данные изъяты> в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме
<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации
"О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании п.2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300 – 1
«О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания истцом заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды на бланке банка, в котором печатным текстом заранее до заключения договора были изложены все существенные условия договора, в том числе условия об обязанности клиента уплачивать комиссию за расчетное обслуживание.
 
    Согласно текста подписанного Петровой Ф.Ф. заявления, она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:
 
    - договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела «Информация о кредите» (далее - Счет),
 
    - договора об открытии спецкартсчета ( далее -СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС, номер которого указан в п.3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита» и предоставить в пользование банковскую карту для зачисления и погашения кредита,
 
    - кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в настоящее заявлении.
 
    Таким образом, содержание бланка заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не предполагает возможности свободного выбора заемщиком вариантов получения кредита с одновременным открытием текущего банковского счета или без такового.
 
    Представленная банком выписка движения по счету Петровой Ф.Ф. свидетельствует о том, что фактически открытый банком на имя истца счет использовался в целях получения истцом суммы кредита и погашения кредитной задолженности, что полностью охватывается предметом кредитного договора, как он определен в п. 1 ст. 819 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что оспариваемые комиссии установлены за оказание какой-либо самостоятельной услуги заемщику ответчик суду не представил, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.
 
    Суд считает, что расчетное обслуживание - это действия банка, направленные на исполнение обязанности банка в рамках заключенного с клиентом кредитного договора, никаких дополнительных операций по оказанию услуг по счету банк не совершал, соответственно, комиссии расчетное обслуживание счета взиматься банком не должны.
 
    Следовательно, взимание НБ «ТРАСТ» (ОАО) указанных комиссий является незаконным, а пункт 2.7, 2.8 заявления о взимании комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет права потребителя.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии со ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительными условий договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание счета и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Из ч.2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Как следует из представленной выписки по счету, кредит истцу предоставлен банком – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от заемщика указанные выше суммы комиссии в общем размере <данные изъяты>, удерживал, пользовался денежными средствами в указанный период и до настоящего времени удерживает.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указания ЦБР от 13.09.2012 г. N2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. установлена ставка в размере 8,25 % годовых. Согласно расчету представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ (сумма комиссии х количество дней х 8,25% : 360) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с составляет в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.
 
    При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика в пользу Петровой Ф.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку вина ответчика во включении в договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом, условий, нарушающих права потребителя, установлена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ОАО НБ «Траст» в пользу истца подлежат взысканию: уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия иска была направлена ответчику, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу Петровой Ф.Ф. и Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, по 50% от данной суммы, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (имущественные требования ) и <данные изъяты> (неимущественные требования), а всего <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Петровой Ф.Ф. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 2.7., 2.8 о взимании комиссии за расчетное обслуживание договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Петровой Ф.Ф. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Петровой Ф.Ф. уплаченные в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования горд Новотроицк государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Белоусов Ю.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено и пописано в окончательной форме 18.08.2014 г.
 
    Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную с илу 20.09.2014г.