Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 14 августа 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,
с участием истца Черкашина А.В., представителя истца Власенко В.А., представителя ответчика Богдановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2014 по исковому заявлению Черкашина А.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании периода работ стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин А.В. обратился с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Пенсионный Фонд) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Причиной отказа послужило то, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчик не зачёл периоды работы Черкашина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных организациях по профессии электросварщика ручной сварки, так как в справках не подтверждена занятость на ручной сварке металла. Указал, что в указанные периоды он работал электросварщиком ручной сварки, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей. В иске Черкашин А.В. просил признать стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажем работы в должности электросварщика ручной сварки, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Черкашин А.В. поддержал доводы иска. Дополнил, что в указанный в иске период работал электросварщиком ручной сварки, обучался этой профессии, в трудовой книжке имеются записи о работе электросварщиком, всегда выполнял одинаковую работу по сварке и резке металла на различных сварочных аппаратах.
Представитель истца Власенко В.А. подержал исковые требования, настаивая на их обоснованности и законности.
Представитель ответчика Богданова В.В. исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва ответчика.
В отзыве ответчик указал на необоснованность доводов иска. Черкашин А.В. обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ По итогам проверки ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа работы в тяжелых условиях труда.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждён постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2). В раздел ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и электросварщики ручной сварки. Стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 8 лет 5 месяцев 4 дня, страховой стаж работы составляет 41 год 0 месяцев 14 дней. Согласно трудовой книжке Черкашин А.В. трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Селегинском целлюлозно-картонном комбинате (<адрес>) в должности электрогазосварщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производственно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и фирме «<данные изъяты>» народного концерна «БУТЭК» сварщиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком четвёртого и пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Проектно-строительном частном предприятии «<данные изъяты>» и обществе с ограниченной ответственностью «Подряд» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в обществе с ограниченной ответственность «Прогресс» газоэлектросварщиком пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Комитете по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района электрогазосварщиком пятого разряда. Из указанных периодов работы в специальный стаж Черкашину А.В. не засчитаны следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «Уренгойгеолстрой» электрогазосварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «Уренгойгеолстрой» газоэлектросварщиком четвёртого и пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Проектно-строительном частном предприятии «<данные изъяты>» и обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в обществе с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком пятого разряда. Данные периоды не зачтены в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Пенсионным фондом проводились документальные проверки, по итогам которых соответствующих документальных подтверждений не получено. Период работы истца сварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и фирме «<данные изъяты>» народного концерна «БУТЭК» не зачтён в указанный специальный стаж в связи с тем, что профессия «сварщик» не указана в Списке № 2. В случае документального подтверждения истцом указанного выше характера работы, указанные периоды подлежали бы зачислению в специальный стаж и истец бы имел право на досрочное назначение пенсии. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в указанный специальный стаж не зачтены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы во время работы электрогазосварщиком пятого разряда в Комитете по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца 20 дней. Кроме того, ответчик возражал против взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку указанный размер этих расходов не соответствует сложности и объёму оказанных услуг, не является разумным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии со ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1-10 п. 1 ст. 27 и подп. 7-9 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у истца основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Судом установлено, что истец Черкашин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд для досрочного назначения ему пенсии по старости. На момент обращения истцу исполнилось 50 лет, что подтверждается его паспортом (л.д. 9).
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием права на досрочную пенсию на дату обращения в Пенсионный фонд. В решении указано, что у Черкашина А.В. специальный стаж работы по Списку № 2 в полуторном исчислении составляет 8 лет 5 месяцев 4 дня, страховой стаж работы составляет 41 год 0 месяцев 14 дней.
Согласно копии трудовой книжки истца с приложениями (л.д. 11-16), справок (л.д. 21-32), представленным ответчиком актам о документальных проверках факта льготной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и № 79, на момент обращения истца в Пенсионный фонд стаж работы истца в районах Крайнего Севера превышал 24 календарных года.
Из указанных обстоятельств и решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что единственным основанием отказа истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является отсутствие у Черкашина А.В. необходимого для этого стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
Анализ решения Пенсионного фонда и трудовой книжки истца свидетельствует о том, что в специальный стаж Черкашину А.В. не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производственно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и фирме «<данные изъяты>» народного концерна «БУТЭК» - сварщиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком четвёртого и пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Проектно-строительном частном предприятии «<данные изъяты>» и обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в обществе с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком пятого разряда, а также периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы во время работы электрогазосварщиком пятого разряда в Комитете по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные периоды не зачтены в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на резке, ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Пенсионным фондом проводились документальные проверки, по итогам которых соответствующих документальных подтверждений не получено.
Период работы истца сварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и фирме «<данные изъяты>» народного концерна «БУТЭК» не зачтён в указанный специальный стаж в связи с тем, что профессия «сварщик» не указана в Списке № 2.
Суд не может согласиться с доводами Пенсионного фонда о недоказанности характера выполняемой истцом работы в течение указанных выше периодов.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Трудовая книжка истца, архивные справки и иные материалы дела подтверждают периоды работы истца на работах с тяжёлыми условиями.
Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости лицам в связи с работой с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 г. в качестве профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, указаны «электросварщики ручной сварки» позиция 23200000-19906, и «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» - позиция 23200000-19756.
Согласно информационному письму Пенчионного фонда Российской Федерации от 02.08.2000 № 06-27/7017 понятия «электрогазосварщик» и «газоэлектровсарщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца электросварщиком ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представленными истцом письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Согласно объяснениям истца, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, работавших с истцом в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» в период работы там Черкашина А.В., однозначно следует, что истец фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки, используя различные аппараты ручной сварки. При этом характер выполняемой работы электросварщиков был всегда одинаковый, они применяли в работе электросварку, использовали сварочные аппараты с кабелями, электроды, работа выполнялась постоянно в течение всего рабочего времени в рабочие дни.
Согласно ст. 10 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из объяснений истца, показаний свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами – трудовой книжкой, архивными справками, актами проверок, судом установлено, что Черкашин А.В. выполнял в течение полного рабочего дня работу по специальности электросварщика ручной сварки. При этом, как следует из доводов истца, показаний свидетелей, письменных документов, характер выполняемой Черкашиным А.В. работы не менялся, как и используемый им набор инструментов. При этом характер работы истца подтверждается, помимо показаний свидетелей, и иными письменными доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и в совокупности между собой и с показаниями свидетелей, достоверными.
Реализация конституционного права истца на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по внесению правильных записей в трудовые книжки о наименовании профессии истца, а также от соблюдения установленного порядка формирования архивных документов о характере работы истца. Истец не мог повлиять на правильность оформления указанных документов.
При этом сторонами в полной мере использованы все возможности по предоставлению доказательств по делу. Иные средства доказывания отсутствуют.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он был занят на работах с вредными условиями труда.
Таким образом, суд признает установленным, что истец действительно работал электросварщиком ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, отказ ответчика о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы во время работы в Комитете по строительству и архитектуре Администрации Пуровского района является обоснованным.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Во время нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную выше работу он не выполнял, следовательно, правовых оснований для включения данных периодов суммарной продолжительностью 2 месяца 20 дней в специальный стаж не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда является необоснованным.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения истцу пенсии с момента его обращения в орган Пенсионного фонда – с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы истца подтверждены документально.
Оценивая произведенные судебные расходы, суд с учётом требования разумности, соразмерности, с учётом сложности рассматриваемого дела, и частичного удовлетворения требований полагает подлежащими возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Черкашина А.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании периода работ стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать периоды работы Черкашина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» электрогазосварщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» и фирме «<данные изъяты>» народного концерна «БУТЭК» сварщиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тарко-Салинском строительно-монтажном управлении № 1 треста «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком четвёртого и пятого разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Проектно-строительном частном предприятии «<данные изъяты>» и обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком пятого разряда стажем работы по профессии электросварщика ручной сварки, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа досрочно назначить Черкашину А.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Черкашина А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____
