Дата принятия: 14 августа 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Игнатовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО4 Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Ермилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 14 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Ермилов Ю.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка», базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям Договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с нарушениями по Договору, ответчик по состоянию на 11 апреля 2014 года имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; <данные изъяты> - штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).
В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Токарева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 14 сентября 2013 года, Ермилов Ю.В. получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке №).
На основании заявления, в соответствии со ст. ст. 432-435, 438, 819 ГК РФ истец акцептировал оферту ответчика и открыл на его имя банковский счет, заключил с ним кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитный лимит, по которому базовая процентная ставка составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатки задолженности на конец отчетного периода.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Ознакомился под роспись с Тарифами и основными условиями обслуживания и кредитования. Однако принятые обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.
Как следует расчёта, представленного истцом, по состоянию на 11 апреля 2014 года задолженность Ермилова Ю.В. по кредитному договору № от 14 сентября 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 750 рублей - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; <данные изъяты> - штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг; <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения №34 от 08 мая 2014 года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО4 Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 Юрия Валентиновича в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.В. Игнатова
