Решение от 14 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 августа 2014 года г.Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 812/2014 по исковому заявлению ОАО Национальный Банк «Траст» к Зотову ФИО4 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, судебных расходов, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Зотову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 05.04.2013 года ОАО Национальный Банк «Траст» и Зотов М.С. заключили кредитный договор № 2227192860, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 51,10% годовых, заемщику был открыт банковский счет № №, банк выполнил свои обязательства, в нарушении е условий договора ответчик уклоняется от возврат кредита и процентов за пользование, на 17.06.2014 год задолженность составили – <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, просили взыскать с Зотова М.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек.
 
    В судебное заседание истец ОАО Национальный Банк «Траст», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Зотов М.С. исковые требования признал, не оспаривал факт заключения договора и сумму долга.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 5.04.2013 года Зотов М.С. обратился с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты к ОАО Национальный Банк «Траст», тогда же заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № №, во исполнение которого Зотову М.С. была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 51,1% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ответчик принял обязательство осуществлять оплату задолженности ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором (л.д.9-10).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно расчета задолженности просроченная задолженность образовалась на 17.06.2014 год и составила <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек (л.д.5-6).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком уплачена не была, каких-либо возражений по обстоятельствам, на которые истец ссылался в обоснование своих требований Зотов М.С. не представил.
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
 
    Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 17.06.2014 год в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «Траст с Зотова М.С., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2455 рублей 95 копеек (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Зотова ФИО5 в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 5.04.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, итого <данные изъяты> рубля 13 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года.