Решение от 14 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 августа 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 696/2014 по исковому заявлению Браун Н.Н., Коробова В.Л., Браун А.В., Браун А.В. к Администрации Куликовского сельского поселения Калачинского района, ЗАО «Куликовское» Калачинского района, администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Калачинский городской суд обратились Браун Н.Н., Коробов В.Л., Браун А.В., Браун А.В. к Администрации Куликовского сельского поселения Калачинского района, ЗАО «Куликовское» Калачинского района о признании права собственности на квартиру, в котором указали, что согласно выписки из протокола № 35 от 20.05.2003 года заседания профкома ЗАО «Куликовское» Брауну ФИО14 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 20 мая 2003 года Брауну В.Л. администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского района был выдан ордер на квартиру, согласно ордера, в квартиру вселяются Браун ФИО15, Браун ФИО16, Браун ФИО17, 04 апреля 2012 года между Браун Н.Н. и Администрацией Куликовского сельского поселения Калачинского района заключен договор социального найма, обращались с заявлением о приватизации в администрацию Куликовского сельского поселения, в ЗАО «Куликовское», однако в приватизации отказано в связи с отсутствием первоначальной регистрации права собственности на квартиру, просили признать право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, за Браун Н.Н., Браун А.В., Браун А.В., Коробовым В.Л.
 
    Определением суда от 16.07.2014 года в качестве соответчика привлечена администрация Калачинского муниципального района.
 
    В судебном заседании истцы Браун Н.Н., Коробов В.Л., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Браун А.В., поддержали заявленные требования и дали подробные пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что спора в отношении указанного объекта не имеется, они добросовестно владеют данным имуществом, просили признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым.
 
    Представитель ответчика администрации Калачинского муниципального района Медведева Е.Р., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован, находится в государственной собственности, квартира в казне муниципального района не значится, не возражают против удовлетворения требований истцов.
 
    Истец Браун А.В., ответчики Администрация Куликовского сельского поселения Калачинского района, ЗАО «Куликовское» Калачинского района, третьи лица УФСГРК и К по Омской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, УФСГРК и К по Омской области представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Как следует из положений ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.
 
    Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
 
    Как установлено судом решением профкома ЗАО «Куликовское» № 35 от 20.05.2003 года Браун В.Л. была выделена квартира № <адрес> (л.д.23).
 
    20.05.2003 года администрацией Куликовского сельского поселения Брауну В.Л. был выдан ордер на состав семьи 4 человека: он, жена Браун Н.Н., дети Браун А.В., Браун А.В. на право занятия квартиры по адресу: <адрес> (л.д.28).
 
    Согласно справки ЗАО «Куликовское» кв.<адрес>, снята с баланса ЗАО «Куликовское» в 2005 году в связи с приватизацией (л.д.38).
 
    Как следует из выписки из реестра муниципального имущества Куликовуского сельского поселения № 18 от 30.07.2014 года кв.<адрес> в казне не значится (л.д.39).
 
    В соответствии со справкой Федерального БТИ от 13.08.2013 года право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: Омская область, <адрес> не оформлено, обременения не имеется (л.д.18-20).
 
    В соответствии с техническим паспортом квартира № 4, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоит из 3 жилых комнат, кухни, коридора, веранды, топочной (л.д.22).
 
    30.11.2010 года брак между Браун В.Л. и Браун Н.Н. прекращен, фамилия мужа изменена на Коробов (л.д.25).
 
    04.04.2012 года администрация Куликовского сельского поселения заключила договор социального найма № 5 с Браун Н.Н., с составом семьи: Коробов В.Л., дети Браун А.В., Браун А.В., по которому передала им в бессрочное владение и пользование муниципальное указанное выше жилое помещение (л.д.15-17).
 
    Администрация Куликовского сельского поселения не оспаривала наличие у истцов права на приватизацию, однако указала невозможность реализации данного права во внесудебном порядке по причине отсутствия ранее зарегистрированного права как у совхоза «Куликовский», так и Куликовского сельского поселения.Ранее истцы право приватизации не пользовались (л.д.18-20).
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонд, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.98 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
 
    Отсутствие первичной регистрации права муниципальной собственности на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку несоблюдение органом местного самоуправления - Администрацией Куликовского сельского поселения своих обязанностей по государственной регистрации принадлежащего ей имущества не может влиять на реализацию гражданами принадлежащего им права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Право пользования и законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается. Они приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Браун Н.Н., Коробова В.Л., Браун А.В., Браун А.В., признав за ними право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Браун Н.Н., Коробова В.Л., Браун А.В., Браун А.В. к ЗАО «Куликовское» Калачинского района, администрации Куликовского сельского поселения Калачинского района, администрации Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать в порядке приватизации за Браун ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Коробовым (Браун) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Браун ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Браун ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2014 года.