Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 12-41/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Шахунья 14 августа 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием защитника Протасова С.В. адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 59, лица, составившего протокол об административном правонарушении Смирнова А.П. в г.Шахунья жалобу
 
Протасова С. В., <данные изъяты>,
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 04.07.2014 года, которым Протасов С.В за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 3 месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 04.07.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, Протасов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 3 месяца.
 
    Протасов С.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как признавая свою вину в совершении правонарушения, он заблуждался относительно юридической оценки произошедшего. Его вина не может подтверждаться такими доказательствами, как акт № 6/14 о нарушении правил охоты на территории Шахунского охотхозяйства от 09.04.2014 г., т.к. этот документ не может быть действительным в связи с неправомочностью его составителя. Доказательства, подтверждающие право составителя акта оформлять такой документ в материалах дела отсутствуют. Фотография, якобы запечатленного кем-то и где-то браконьерского автотранспорта, не подтверждает его виновность в совершении правонарушения. Объяснения директора Шахунского охотничьего хозяйства Соколова В. А. содержат клеветнические измышления, унижающие честь, достоинство граждан. Если бы на самом деле в Шахунском районе действовала какая-то преступная группировка, то нужно было представить соответствующие доказательства - приговор суда, который вступил в законную силу. Ничего подобного в материалах административного дела нет. Протокол об административном правонарушении не подтверждает событие и его виновность в совершении правонарушения, т.к. он не давал никаких объяснений, с протоколом был не согласен. Других доказательств события правонарушения и его виновности по делу не представлено. Наличие у него какого-либо оружия, патронов к нему, должно быть подтверждено определенными средствами доказывания. Если бы у него правомерно что-либо изъяли, то это должно было происходить в присутствии 2-х понятых (части 1 и 2 ст. 27.10. КоАП РФ). Никаких записей в протоколе об административном правонарушении о том, что у него что-либо изымалось, нет. Незаконное доказывание события правонарушения и виновности привлекаемого лица не могут приниматься во внимание. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 04.07.2014 г., как незаконное, необоснованное, прекратить в отношении него производство по административному делу, в связи с отсутствием события, состава правонарушения.
 
    Протасов С.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Протасова С.В.
 
    Защитник Протасова С.В. адвокат Березин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что акт от 09.04.2014 года составлен неправомочным лицом. На основании этого акта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Протасова С.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. А протокол составлен по ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ. Данные документы не являются законными. К тому же Протасов С.В. мясо не транспортировал, автомобиль ему не принадлежит. Мясо кабана не изымалось по делу об административном правонарушении. Протасов С.В. просто ехал в машине, в которой обнаружили рюкзаки, а с чем были рюкзаки, не понятно. Уголовное дело возбуждено в отношении одного человека Колчанова, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Протасова С.В. к уголовной ответственности не привлекали Состава правонарушения нет, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо составившее протокол Смирнов А.П. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, так как факт совершения Протасовым С.В. правонарушения доказан. Протасов С.В. находился в охотугодьях с продуктами охоты, этого достаточно для привлечения его к административной ответственности. Мясо изымалось по уголовному делу. Колчанов сам пояснял, что Протасов С.В. помогал ему переносить мясо кабанов.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Протасова С.В. без удовлетворения.
 
    09 апреля 2014 года в 22 часа 20 минут Протасов С.В., в нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а, г» п. 3.2, п. 4, Приложения № 1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», находился в охотничьих угодьях Шахунского охотхозяйства РО НОО и Р между кварталами № 150-151 Хмелевицкого участкового лесничества Шахунского районного лесничества, в 2-х километрах от д. Хмелевка г.о.г. Шахунья Нижегородской области, передвигался на автомашине УАЗ-339254 государственный регистрационный знак М 261 УЕ/152, с продукцией охоты - мясом двух кабанов, предварительно перед этим выносил мясо двух кабанов от места добычи из квартала 131 к автомашине, в закрытые для охоты сроки, без охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки охотпользователя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.05.2014 года, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 5 и проведении административного расследования от 18.04.2014 года, актом № 6/14 о нарушении правил охоты на территории Шахунского охотхозяйства от 09.04.2014 года, заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами допросов свидетелей Протасова П.В. от 17.04.2014 года, Протасова С.В. от 17.04.2014 года, Корепова В.В. от 18.04.2014 года, Колчанова Л.С. от 18.04.2014 года, объяснениями Колчанова Н.С. от 15.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
 
    охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
 
    сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов;
 
    продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;
 
    любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях;
 
    разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
 
    Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
 
    В силу ст. 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ
 
    Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 - транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 года утверждены правила охоты, согласно которым охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами (пункт 17 Правил).
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    К доводам жалобы Протасова С.В., судья относится критически, поскольку считает эти доводы позицией защиты, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении Протасовым С.В. охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Доводы защитника о неправомерности привлечения Протасова С.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в полной мере опровергаются материалами дела. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Протасову С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и в суде, не имеется.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5 и проведении административного расследования не имеется.
 
    Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Протасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.
 
    Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Протасова С.В.., санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Протасова С.В. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 04.07.2014 года в отношении Протасова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Протасова С.В. - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Протасову С.В., его защитнику адвокату Березину А.С. лицу, составившему протокол в течение трех суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                       Н.В.Шатохина