Решение от 14 августа 2014 года

Дело № 12-40/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
город Шахунья 14 августа 2014 года
    Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев с участием защитника Богданова С.В. адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 56, лица, составившего протокол об административном правонарушении Смирнова А.П. в г.Шахунья жалобу
 
Богданова С. В., <данные изъяты>
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 16.06.2014 года, которым Богданов С.В за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 16.06.2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, Богданов С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    Богданов С.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как признавая свою вину в совершении правонарушения, он заблуждался относительно юридической оценки произошедшего. Его вина не может подтверждаться такими доказательствами, как акт № 3/14 о нарушении правил охоты на территории Шахунского охотхозяйства от 09.04.2014 г., т.к. этот документ не может быть действительным в связи с неправомочностью его составителя. Доказательства, подтверждающие право составителя акта оформлять такой документ в материалах дела отсутствуют. Фотография, якобы запечатленного кем-то и где-то браконьерского автотранспорта, не подтверждает его виновность в совершении правонарушения. Объяснения директора Шахунского охотничьего хозяйства Соколова В. А. содержат клеветнические измышления, унижающие честь, достоинство граждан. Если бы на самом деле в Шахунском районе действовала какая-то преступная группировка, то нужно было представить соответствующие доказательства - приговор суда, который вступил в законную силу. Ничего подобного в материалах административного дела нет. Протокол об административном правонарушении не подтверждает событие и его виновность в совершении правонарушения, т.к. он не давал никаких объяснений, с протоколом был не согласен. Других доказательств события правонарушения и его виновности по делу не представлено. Наличие у него какого-либо оружия, патронов к нему, должно быть подтверждено определенными средствами доказывания. Если бы у него правомерно что-либо изъяли, то это должно было происходить в присутствии 2-х понятых (части 1 и 2 ст. 27.10. КоАП РФ). Никаких записей в протоколе об административном правонарушении о том, что у него что-либо изымалось, нет. Незаконное доказывание события правонарушения и виновности привлекаемого лица не могут приниматься во внимание. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи от 16.06.2014 г., как незаконное, необоснованное, прекратить в отношении него производство по административному делу, в связи с отсутствием события, состава правонарушения.
 
    Богданов С.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богданова С.В.
 
    Защитник Богданова С.В. адвокат Березин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что акт от 09.04.2014 года составлен неправомочным лицом. На основании этого акта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Богданова С.В. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. А протокол составлен по ч.1.2. ст.8.37 КоАП РФ. Данные документы не являются законными.
 
    Лицо составившее протокол Смирнов А.П. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, так как факт совершения Богдановым С.В. правонарушения доказан. При составлении протокола Богданову С.В. были разъяснены все права, с протоколом Богданов С.В. был согласен. Ружье у него было при себе, но его не изымали, так как у него было разрешение на ношение оружия. В акте указаны марка и номер ружья, эти данные можно списать только с самого ружья либо с разрешения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Богданова С.В. без удовлетворения.
 
    09 апреля 2014 года в 14 часов 55 минут Богданов С.В., в нарушение п. 3 ст. 14, п. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а, б, г» п. 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», п.п. 1 п. 32 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 № 71 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», находился в охотничьих угодьях Шахунского РО НОО и Р в квартале № 30 Хмелевицкого участкового лесничества г.о.г. Шахунья Нижегородской области, передвигаясь по лесной дороге на автомашине УАЗ с зачехленным охотничьим ружьем ИЖ-43 12 калибра № 9701229 с разряженными патронами 12 калибра в количестве пяти штук, в закрытые для охоты сроки, без охотничьего билета, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2014 года, в котором изложено существо нарушения, а также в котором Богданов С.В. собственноручно написал, что с протоколом согласен, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 3 и проведении административного расследования от 18.04.2014 года, актом № 3/14 о нарушении правил охоты на территории Шахунского охотхозяйства от 09.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
 
    Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.
 
    Согласно пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.
 
    В силу ст. 57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. (ч. 3).
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    К доводам жалобы Богданова С.В. о том, что признавая вину он заблуждался относительно юридической оценки произошедшего, судья относится критически, поскольку считает эти доводы позицией защиты.
 
    Довод жалобы о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении Богдановым С.В. охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Доводы защитника о неправомерности привлечения Богданова С.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в полной мере опровергаются материалами дела. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 3 и проведении административного расследования не имеется.
 
    Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Богданова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку Богданов С.В. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты. Вину в совершении данного правонарушения Богданов С.В. признал как при составлении протокола об административном правонарушении 30.04.2014 года, так и при рассмотрении дела мировым судьей 16.06.2014 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные материалы, дал оценку всем доказательствам по делу.
 
    Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, личности Богданова С.В.., санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    Таким образом, жалоба Богданова С.В. не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 города областного значения Шахунья Нижегородской области от 16.06.2014 года в отношении Богданова Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Богданова С.В. - без удовлетворения.
 
    Копии настоящего решения направить Богданову С.В., его защитнику адвокату Березину А.С. лицу, составившему протокол в течение трех суток.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                  Н.В.Шатохина