Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-182/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Половинное 14.08.2014г.
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящук В.А.,
при секретаре Пуховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Степановой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Степановой Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 04.03.2013г.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления на выдачу кредита от 04.03.2013г. ОАО «ВУЗ-банк» на имя Степановой Елены Николаевны открыло специальный карточный счет №<Номер скрыт> и установило лимит кредитования <сумма скрыта>, срок кредита 60 месяцев, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного пользования – 22,45% годовых. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 54,75% годовых. Договорные отношения установлены с момента подписания заявления на выдачу кредита и открытия банком лимита кредитования по кредитной карте, в соответствии со ст.428ГК РФ. В соответствии с установленными правилами клиент обязался ежемесячно до 20-го числа каждого месяца погашать плановую сумму задолженности согласно договору – 2% от суммы задолженности. На просроченную задолженность по основному долгу и начисленным процентам клиент уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Начиная с марта 2013г. ответчик полностью не исполняет обязательства по договору. Ответчику предложено истцом расторгнуть договор, однако ответа на предложение истца не поступало. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. По состоянию на 04.06.2014г. задолженность по специальному карточному счету составляет <сумма скрыта>. Неустойка снижена истцом самостоятельно. Истец просит суд взыскать с Степановой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 04.03.2013г. в размере <сумма скрыта>.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Степанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно обращалась в ОАО «ВУЗ – банк», на ее имя был открыт специальный карточный счет и установлен лимит кредитования в сумме <сумма скрыта> сроком на 60 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать данный кредит.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Степанова Е.Н. в нарушение условий договора с 05.03 2013г. полностью не исполняет обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.03.2013г. по 19.06.2014г. расчетом задолженности по договору, согласно которым задолженность по специальному карточному счету за период с 05.03.2013г. по 04.06.2014г. составляет <сумма скрыта>, данный расчет суд признает верным.
В соответствие со ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в дело представлено требование от 03.07.2014г., адресованное ответчику, где Степановой Е.Н. указано о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита не позднее 08.07.2014г., в котором имеется предупреждение о том, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Степанова Е.Н., как сторона кредитного договора, нарушила свои обязательства по договору, договор может быть расторгнуть по требованию истца в судебном порядке.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора с Степановой Е.Н. также подлежат удовлетворению.
Ответчик Степанова Е.Н. исковые требования признала полностью, согласна на взыскание с нее задолженности в размере <сумма скрыта>., госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <сумма скрыта>., расторжение кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 04.03.2013 г. с 04.06.2014 г.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ - банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма скрыта>.
Руководствуясь ст.194-198, ст.173 ГПК РФ суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Степановой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с Степановой Елены Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 04.03.2013г. в сумме <сумма скрыта>.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карточного счета от 04.03.2013г., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Степановой Еленой Николаевной с 04.06.2014г.
Взыскать с Степановой Елены Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма скрыта>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца через Половинский районный суд Курганской области.
Судья: В.А. Ящук
