Дата принятия: 14 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Каширское 14 августа 2014 г.
Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.
с участием истца ФИО1
третьего лица ФИО7
при секретаре Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>; признать за ФИО2 1951 года рождения право собственности 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>; признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>; признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований сослались на то, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с учетом состава его семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>. В домовладении по указанному адресу истцы зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ранее, собственником данного жилого помещения являлось АООТ «<данные изъяты>», но в соответствии с вышеназванным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между указанной организацией и ФИО1, жилое помещение было передано в собственность последнему. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в похозяйственней книге Колодезянской сельской администрации и БТИ Каширского района Воронежской области. С этого времени ФИО1 со своей семьей на правах собственников проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию и уплачивают налоги.
Истцы ссылаются на то, что они не могут зарегистрировать и реализовать свои наследственные права в полном объеме, поскольку без обращения в суд этого сделать невозможно.
В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства, просил их удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, получены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседание против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО3 от АООТ «<данные изъяты>» приобрели квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях. Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Каких-либо препятствий для передачи истцам занимаемого жилого помещения в долевую собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиком, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь cт.cт.194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону - удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>;
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>;
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>;
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/8 долю в праве жилого <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Понарин
