Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №12-95/14
РЕШЕНИЕ
«14» августа 2014 года город Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П., рассмотрев жалобу директора Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Писаревское» Барщевой Надежды Гавриловны на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области Новизинского М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Директор Муниципального предприятия ЖКХ «Писаревское» (далее МП ЖКХ «Писаревское») Барщева Н.Г. обратилась с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области Новизинского М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо МП ЖКХ «Писаревское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб.
Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В постановлении неверно указано о том, что коллективным договором на предприятии установлена выплата заработной платы реже, чем каждый полмесяца, и фактически выплачивается не в дни, установленные коллективным договором.
Пунктом 3.6.1 коллективного договора МП ЖКХ «Писаревское» на 2012-2015 годы установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 22-го (аванс) и 10-го (окончательный расчёт) каждого месяца, либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счёт в банке за счёт работодателя, что опровергает указанные в постановлении доводы.
Кроме того, при вынесении постановления не принято во внимание то, что предприятие оказывает населению только услуги по холодному водоснабжению, иных доходов не имеет.
Утверждённые Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области тарифы на холодную воду для населения значительно ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей. В связи с чем предприятие получает из бюджета Волгоградской области в виде субвенций компенсацию на разницу между экономически обоснованными и социальными тарифами для населения, главным распорядителем которых является Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области. Обязанность по своевременному перечислению субвенций за 3 и 4 кварталы 2013 года министерством не выполнена, задолженность областного бюджета перед предприятием за 4 квартал 2013 года составила .... руб., за 1 квартал 2014 года – .... руб.
Указанные обстоятельства явились причиной задолженности предприятия перед работниками по заработной плате.
При таких обстоятельствах считает, что вины предприятия в совершении административного правонарушения нет, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
Просила отменить обжалуемое постановление и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы представитель МП ЖКХ «Писаревское» Мерецкая О.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в настоящее время задолженность по заработной плате работникам за март 2014 года выплачена.
Должностное лицо Гострудинспекции на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещён надлежаще. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.
Выслушав представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области Новизинского М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП ЖКХ «Писаревское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - нарушение срока выплаты работникам заработной платы за март 2014 года.
Из постановления следует, что в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ коллективным договором МП ЖКХ «Писаревское» установлено, что заработная плата выплачивается реже, чем каждый полмесяца, 22-го (аванс) и 10-го (окончательный расчёт), фактически заработная плата выплачивается не в дни, установленные коллективным договором. При фактическом трудоустройстве 5 работников, перед 4 работниками имеется задолженность по выплате заработной платы на сумму .... руб., из которых .... руб. – за март 2014 года. Срок окончательного расчёта по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заработная плата не выплачена. Тем самым нарушены ст.142 Трудового кодекса РФ, устанавливающая, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и ст.236 Трудового кодекса РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается коллективным договором МП ЖКХ «Писаревское» на 2012-2015 годы, сообщением директора МП ЖКХ «Писаревское» Барщевой Н.Г. о задолженности по заработной плате за 3-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года, анализом дебиторской и кредиторской задолженности МП ЖКХ «Писаревское».
Главный государственный инспектор труда, оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в постановлении дана неверная оценка коллективного договора относительно сроков выплаты заработной платы, судья считает несостоятельными.
Пунктом 3.6.1 коллективного договора МП ЖКХ «Писаревское» на 2012-2015 годы установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, 22-го (аванс) и 10-го (окончательный расчёт) каждого месяца, либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счёт в банке за счёт работодателя.
Однако установленные сроки выплаты заработной платы 22 и 10 чисел каждого месяца образуют период, который составляет более, чем полмесяца.
Доводы о том, что предприятие получает доходы только от оказания услуг населению по холодному водоснабжению и не имеет иных доходов, а также доводы о том, что предприятие своевременно не получило субвенции из областного бюджета, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическим лицом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по своевременной выплате работникам заработной платы.
Таким образом оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
Вместе тем, назначенное юридическому лицу МП ЖКХ «Писаревское» наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. необоснованно завышено.
Из постановления следует, что юридическому лицу не установлено смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы юридическим лицом представлены платёжные ведомости и расходные ордера, подтверждающие полную выплату указанной задолженности по заработной плате работникам в июле 2014 года, что судья признаёт, смягчающим ответственность обстоятельством.
В связи с чем судья считает необходимым изменить постановление и назначить юридическому лицу минимальное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб., в остальной части постановление оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Волгоградской области Новизинского М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство «Писаревское» изменить, назначить по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей, в остальной части постановление оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня получения копии решения.
Судья О.П.Мысякина
