Решение от 14 августа 2014 года

    № 2-3116/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                                                   г. Улан-Удэ
 
                        Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Габагуевой Е.З. о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                   Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 18.11.2013 г. просил взыскать с Габагуевой задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму комиссий <данные изъяты> руб.-плата за обслуживание кредитной карты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
           В обоснование иска указывает, что 18.10.2010 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Габагуевой заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.... Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете). Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента. Ответчик кредитную карту получил и 18.10.2010 года произвел активацию кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа, именно такие сведения указаны в Тарифах.
 
    Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему п.11.1 Общих условий, 31.05.2013 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Габагуева извещенная о судебном заседании надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние
 
    (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        Как установлено в судебном заседании,      18.10.2010 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Габагуевой заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.
 
         Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.
 
         Габагуева обязательства по договору от 18.10.2010 г. по возврату кредита, процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по номеру договора№...
 
          В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму комиссий <данные изъяты> руб.-плата за обслуживание кредитной карты.
 
    Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.
 
    Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
 
        В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.10.2010. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 26.07.2014г., ... от 25.04.2014 г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Габагуевой Е.З. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                             Д.А. Баторова
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.