Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-2302/2014
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильдермана А.К. к Бабиной А.А., Арслановой И.И., Мутыгуллину А.М., Мазитовой К.М., Чирковой А.А., Рыбину Ю.М., Муравьевой Л.М., Крючиной Т.А. о признании несостоявшимся собрания собственников помещений в многоквартирном доме и недействительными решений внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Гильдерман А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Бабиной А.А., Арслановой И.И., Мутыгуллину А.М., Мазитовой К.М., Чирковой А.А., Рыбину Ю.М., Муравьевой Л.М., Крючиной Т.А. о признании несостоявшимся собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 года и недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 00.00.0000 года. Свои требования обосновывает тем, что не знал о данных внеочередных собраниях и не участвовал в них, не подписывал бюллетени – опросные листы. Невозможно установить, кто и на основании чего проголосовали на данном собрании. Бюллетени голосования не могут быть признаны действительными, если не соответствуют установленным требованиям и это делает невозможным проверить результаты голосования, осуществив подсчет голосов по площади принадлежащих собственникам жилых помещений. Протокол №... общего собрания собственников МКД-9 от 00.00.0000 года о выборе ООО «Жилуправление №8», зарегистрированного 00.00.0000 года в качестве юридического лица – поддельный, так как собственники помещений не участвовали в данном собрании по выбору управляющей организации. Общее собрание путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не проводилось. Протокол является документом, отражающим решения, принимаемые собственниками, что исключает подписание этого документа иными лицами, не являющимися собственниками, если только собственники своим решением не установили такой порядок оформления протокола. Доказательств принятия собственниками подобного порядка оформления протокола не имеется. Собрания собственников помещений в МКД №9 по (адрес), на которых якобы приняты решения о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 00.00.0000 года и общего собрания собственников помещений в доме (адрес), проведенное в форме заочного голосования от 00.00.0000 года, не проводились, что подтверждается отсутствием документов по подготовке и проведению собраний. Из протокола собрания следует, что кворум определен не от количества голосов, принадлежащих каждому собственнику, а от количества помещений в доме, что незаконно. Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на объект многоквартирный дом по (адрес), отсутствуют. Не существует зарегистрированного права на общее имущество в доме и невозможно определить пропорционально долю каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме. Среди собственников помещений в многоквартирном доме нет инициатора созыва данных внеочередных собраний. Инициаторы проведения собрания не направляли собственникам по почте сообщения о проведении собрания. Сообщения не вручались под роспись каждому собственнику.
Гильдерман А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Рахимов Д.З. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Бабина А.А., Арсланова И.И., Мутыгуллин А.М., Мазитова К.М., Чиркова А.А., Муравьева Л.М., Крючина Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Рыбин Ю.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд по вызову не явился. Судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». На основании ст.ст.118, 167 ГПК РФ суд считает возможным признать его извещение надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Жилуправление №8» и ответчиков Арслановой И.И., Мутыгуллиной А.М., Мазитовой К.М., Муравьевой Л.М., Чариковой А.А. по доверенностям Асылбаева Г.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гильдермана А.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гильдерман А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес).
Согласно протоколу №... общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенного по (адрес), проведенного в форме заочного голосования, от 00.00.0000 года, выбран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей организацией ООО «Жилуправление №8».
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела 00.00.0000 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по (адрес), проведенного в форме заочного голосования, способом управления было выбрано управление управляющей организацией, управляющей организации выбрано ООО «Жилуправление №8».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Гильдерманом А.К. не представлено доказательств, а судом не добыто доказательств того, что обжалуемым решением общего собрания нарушены его права и интересы, также, что обжалуемое решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков.
Представителем ответчиков и третьего лица ООО «Жилуправление №8» по доверенностям Асылбаевой Г.В. заявлено о пропуске Гильдерманом А.К. срока обжалования, предусмотренного ч.6 ст.46 ЖК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемый протокол общего собрания Гильдерман А.К. получил 00.00.0000 года, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме от 00.00.0000 года (т.1 л.д.59). В суд с заявленными требованиями Гильдерман А.К. обратился 00.00.0000 года, т.е. по истечении установленного законом 6-месячного срока обжалования протокола общего собрания и принятых решений.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гильдермана А.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает во внимание, что данных, свидетельствующих о том, что участие Гильдермана А.К. в голосовании могло повлиять на его результаты при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гильдермана А.К. к Бабиной А.А., Арслановой И.И., Мутыгуллину А.М., Мазитовой К.М., Чирковой А.А., Рыбину Ю.М., Муравьевой Л.М., Крючиной Т.А. о признании несостоявшимся собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 года и недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) от 00.00.0000 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна: судья А.Р. Масагутова
Подлинный документ подшит в деле № 2–2302/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________.
Секретарь суда:_______________ Судья:______________
