Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № с/ 2014
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидоровой А.А.,
 
    при секретаре Пряхиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Казакова О.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Асоцкого А.А. к ООО Страховая компания «Северная казна»
 
    о защите прав потребителей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Асоцкий А.А. обратился в суд с требованием к ООО Страховая компания
 
    «Северная казна» о защите прав потребителей.
 
        В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Северная казна» заключен договор страхования транспортного средства, ему был выдан Страховой полис №. Застрахованное транспортное средство – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>» в результате противоправных действий неустановленного лица принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. По данному страховому событию ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Страховая компания «Северная казна». Страховщиком была проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, который был оценен в сумме <данные изъяты> Истец полает, что при проведении расчетов ответчик существенно занизил стоимость восстановительного ремонта. После получения сведений о расчетах страховщика он обратился в центр независимой оценки ИП Вольхин с целью проведения независимой экспертизы. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости устранения ущерба транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>. Таким образом, размер не учтенного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Расходы за проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты>. В адрес страховщика была направлена претензия содержащая требование о выплате денежных средств подлежащих уплате в качестве страхового возмещения, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Истец также полагает, что вина ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышлено, занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, понесенных убытков за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Асоцкий А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).
 
    В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Казаков О.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также письменным отзывом (л.д. 46 - 49), в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Северная казна» отказать в полном объеме.
 
    Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца Казакова О.В., исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.
 
    В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору имущественного страхования возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При этом сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения, в том числе о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах).
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Асоцкому А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак У 402 МО/96, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.27). Указанный автомобиль был застрахован истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания Северная казна» по договору добровольного страхования в соответствии с "Правилами страхования транспортных средств" № на условиях возмещения, согласно выбранной программе «МАКСИ» при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения производится без учета износа на детали, подлежащие замене, ремонт в автосервисе по направлению страховщика. Страховая стоимость была определена в <данные изъяты> со сроком дейсвтия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией страхового полиса (л.д.7), сторонами не оспариваются.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате противоправных действий неустановленного лица принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и представил ответчику все документы, которыми подтверждается наступление страхового случая, его причины и характер (л.д.9).
 
    ООО «Страховая компания «Северная казна» признало ДТП страховым случаем и на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), составленного ООО «ЦБЭиО», а также экспертного заключения ООО «ЦБЭиО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-62), выплатило Асоцкому А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец для определения размера причиненного автомобилю ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно заключения «Центра независимой оценки» ИП ФИО4 Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак без учета износа деталей составила <данные изъяты> (л.д.10-31).
 
    Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦБЭиО». Согласно экспертному заключению ООО «ЦБЭиО» установлено, что стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> (л.д.53-62).
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «ЦБЭиО» ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства реального размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку при составлении данного расчета была принята за основу заниженная стоимость нормочаса ремонтных работ, к отчету не приложено документов, подтверждающих квалификацию эксперта, стаж его работы по экспертной специальности.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. При том в силу ст. 2 указанного Закона, данный Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также иных целей.
 
    Согласно статье 15 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки в обязательном порядке должен содержать используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Кроме этого отчет об оценке в силу части 4 указанной статьи должен содержать: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением экспертизы по инициативе истца, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Кроме того, в случае не доверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    Таким образом, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что вышеприведенными нормами на страховщика возлагается обязанность по возмещению вреда в пределах договора страхования, суд полагает, исходя из того, что ответственность истца была застрахована у ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности не превышает сумму причиненного истцу ущерба, считает о необходимости взыскания с ответчика в пользу Асоцкого А.А. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    В процессе подготовки дела к слушанию сторонам разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в полном объеме, согласно представленному заключению об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Отчет № ОТ -14030 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая компания страховую выплату не произвела. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» необходимо взыскать в пользу Асоцкого А.А. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>
 
    Истец с целью составления искового заявления и участия в суде на стороне истца вынужден был заключить договор с Казаковым О.В., оказывающего юридические услуги (л.д.32). В связи, с чем он просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая, что расходы истца в размере <данные изъяты> связаны с оплатой юридических услуг, а также учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу Асоцкого А.А, компенсации понесенных им по делу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Проведя оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Истцом также были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.34), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты>.
 
    Поскольку с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования о защите прав потребителей заявленные Асоцким А.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» удовлетворить, частично.
 
        Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Асоцкого А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Асоцкому А.А., отказать.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                А.А.Сидорова
 
    Решение вступило в законную силу «_____» _____________2014 года
 
    Судья:                                А.А.Сидорова