Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-453/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский 14 августа 2014года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
адвоката (в порядке ст. 50 ГПК) Киценко С.В.
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Ломакину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Орловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ответчиком Ломакиным А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. “на неотложные нужды” на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. На основании Постановления Правления Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № пар.№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Орловское отделение ОАО «Сбербанк России» реорганизовано (упразднено) путем присоединения к Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО Сбербанк России.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик Ломакин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Григорьева-Белоусова М.Ю. явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ломакин А.В. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления направленного по адресу <адрес> ответчик о дне слушания уведомлен, согласно почтового уведомления направленного по адресу <адрес> «отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель истца заявил ходатайство о назначении ответчику дежурного адвоката, для защиты прав ответчика, так как подпись в повестке не схожа с подписью в договоре, и ходатайствовала о слушании дела в отсутствии ответчика.
Суд удовлетворил ходатайство представителя истца, и для защиты прав ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил дежурного адвоката Киценко С.В.
При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд руководствовался следующими требованиями законодательства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Указанное уведомление судом получено.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика, отсутствующему ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен в качестве представителя адвокат Орловского филиала <адрес> коллегии адвокатов Киценко С.В., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.
Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводам, что ответчиком Ломакиным А.В. нарушались обязательства по кредитному договору.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет – <данные изъяты> руб., расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения (на л.д.5) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены исследованными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского ОСБ № и Ломакиным Андреем Викторовичем о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей «на неотложные нужды» на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с Ломакина Андрея Викторовича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ломакина Андрея Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2014г.
Председательствующий:
