Решение от 14 августа 2014 года

                                                                          № 2-2539/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года                                                                          г. Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Давидович А. В. к УФССП по Туймазинскому району РБ в порядке ст. 441 ГПК РФ касающейся нарушения сроков вынесения решений, принятия обеспечительных мер
 
установил:
 
    Давидович А.В. обратился в суд с жалобой к УФССП по Туймазинскому району в порядке ст. 441 ГПК РФ касающейся нарушения сроков вынесения решений, принятия обеспечительных мер. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Туймазинскому району РБ на исполнение был передан исполнительный лист серии ВС № выданный на основании решения Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик нарушая положения Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки мер, решений направленных на обеспечение решения суда не принял. Просит признать незаконным нарушение ответчиком сроков вынесения решений, принятия обеспечительных мер направленных на обеспечение исполнения решения Туймазинкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения закона.
 
    В судебном заседании представители заявителя по доверенности Доценко Ю.Н., Хайруллин Р.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - начальник УФССП по Туймазинскому району РБ Халимов Р.Н. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 г. № 2 следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Туймазинским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Организация 1», предметом исполнения которого являлось взыскание <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Давидович А.В.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и т.д.
 
    По делу установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями УФССП по Туймазинскому району были приняты меры, направленные на исполнение решения суда:
 
    постановлением от 02.06.2014 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ООО «Спецстройсервис»;
 
    постановлениями от 04.06.2014 г. наложен арест на денежные средства должника ООО «Организация 1» находящиеся на счетах: в филиале ОАО Банк г. Нижний Новгород Банк 1, адрес: <адрес>, №; в филиале № Банк 1 (ЗАО), адрес: <адрес>, №; в АК Банк 2, адрес: <адрес>, №; в филиале ОАО «Банк 3 г. Уфа, адрес: <адрес>, №; в Уфимском филиале ОАО «Банк 4», адрес: <адрес>, №; в ОАО «Банк 5», адрес: <адрес>, №;
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту нахождения должника ООО «Организация 1», установлено, что должник хозяйственную деятельность не ведет;
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества принадлежащего должнику ООО «Организация 1» по месту его нахождения: <адрес>
 
    Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., требования ООО «Организация 2» признаны обоснованными, в отношении ООО «Организация 1» введена процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов ООО «Организация 1» требование ООО «Организация 2» в размере 1654250 руб. суммы основного долга, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины. Указанное определение суда направлено в Туймазинский МО УФССП России по РБ арбитражным управляющим Раяновым Н.М. и поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 96 указанного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве» приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    С даты вынесения определения Арбитражным судом РБ исполнительное производство в отношении ООО «Организация 1» приостановлено. Ответчиком были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и свобод. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя, судом не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Давидович А. В. к УФССП по Туймазинскому району РБ в порядке ст. 441 ГПК РФ касающейся нарушения сроков вынесения решений, принятия обеспечительных мер отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья А.А.Ахунова