Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 12-202/2014г. мировой судья
Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 14 » августа 2014 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев жалобу представителя Захарова Д.В. Коноваленко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Захаров Д.В. управлял автотранспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель Захарова Д.В. Коноваленко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Захарова Д.В. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим.
Не полностью исследованы фактические обстоятельства. В нарушение ст.27.12 КоАП РФ и п.п.4-9 Правил не проводилось предварительное освидетельствование. Захаров Д.В не отказывался от прохождения освидетельствования. Такой возможности ему сотрудник ГИБДД не предоставил.
Протоколу не приобщен бумажный носитель «Тест: ОТКАЗ».
В судебное заседание Захаров Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> Захаров Д.В. управлял автотранспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Захаровым Д.В. правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Захаров Д.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Захаров Д.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при наличии у водителя Захарова Д.В. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование с применением технического средства измерения – АКПЭ-01 № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,905 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров Д.В. был согласен, копию акта получил, указав в протоколе, что с результатами согласен;
-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о задержании транспортного средства «<данные изъяты> №.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Захарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений не допущено.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Захарова Д.В. юридическую оценку. В протоколе последний указал, что употребил алкоголь - 0,5 пива
Захаров Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, которые подтвердили своими подписями факт совершения в их присутствии указанных процессуальных действий, их содержание.
В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3). При этом ни Кодекс, ни Правила не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Более того, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП и п. 10 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование возможно при наличии у него лишь внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что должностные лица органов ГИБДД, уполномоченные осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только на основании наличия у него внешних признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Захаров Д.В. факт совершениям им вышеуказанного административного правонарушения, время и место его совершения не оспаривал, никаких замечаний и объяснений не высказал, с результатами освидетельствовании был согласен.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона.
Судья расценивает доводы жалобы, как стремление Захарова Д.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное наказание Захарову Д.В. назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также личности правонарушителя.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Захарова Д.В. Коноваленко Е.В. и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова Д.В. оставить без изменения, жалобу представителя Захарова Д.В. Коноваленко Е.В. – без удовлетворения.
Судья:
