Решение от 14 августа 2014 года

    Дело № 2-5659/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РомА.й А. П. к Горбуновой С. А. о взыскании суммы долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между РомА.й А.П. и Горбуновой С.А. заключен договор займа денег на сумму XXXX руб. Установлен срок возврата ДД.ММ.ГГ. В подтверждение договора займа ответчик написала расписку. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика уведомление с просьбой в добровольном порядке погасить сумму займа. На сегодняшний день ответчиком погашена сумма в размере XXXX руб. В связи с тем, что ответчик не выполнила до настоящего времени обязательств по расписке, истец просила взыскать с Горбуновой С.А. сумму долга в размере XXXX руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере XXXX руб., расходы по уплате госпошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.В. по доверенности в деле уточнила исковые требования, просила взыскать с Горбуновой С.А. сумму долга в размере XXXX руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере XXXX руб. и представление интересов в суде в размере XXXX руб., расходы по уплате госпошлины в размере XXXX руб. XXXX коп, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
 
    Ответчик Горбунова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Горбунова С.А. взяла у РомА.й А.П. в долг XXXX руб. и как следует из содержания расписки, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ
 
    Доказательств возврата суммы долга по расписке в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
 
    Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщиком Горбуновой С.А. в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования РомА.й А.П. о взыскании с Горбуновой С.А. суммы долга в размере XXXX руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в расписке, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб., подлежат удовлетворению. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материал дела.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление иска в размере XXXX руб., представления интересов в суде в размере XXXX руб., расходы по уплате госпошлины в размере XXXX руб. XXXX коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Горбуновой С. А. в пользу РомА.й А. П. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере XXXX рублей, представления интересов в суде в размере XXXX рублей, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рублей XXXX копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
Председательствующий И.С. Гавриленко