Решение от 14 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    14 августа 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием представителя Катыгинской Э.В. по доверенности Сахатиной Л.Н.,
 
        представителя администрации г.Дудинка по доверенности Сухарь Н.А.,
 
        при секретаре Мостовой О.О.,
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-936 по заявлению Катыгинской Эльвиры Вячеславовны к администрации г.Дудинка, общественной жилищной комиссии при администрации г.Дудинка об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся жилом помещении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Катыгинская Э.В. через представителя обратилась в суд к администрации г.Дудинка с заявлением об оспаривании вынесенного руководителем администрации распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части отказа в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел управления жилищным фондом администрации г.Дудинка с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в жилом помещении и постановке в очередь для получения жилья. Однако, распоряжением руководителя администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей в признании нуждающейся было отказано, со ссылкой на то, что ее отец, а также отец ее мужа и члены их семей имеют жилые помещения, вследствие чего при суммировании площадей данных помещений обеспеченность на каждого из членов семьи составляет <данные изъяты> кв.м., что больше учетной нормы. Считает принятие такого решения необоснованным, поскольку суммирование жилой площади указанных лиц недопустимо, так как указанные лица не являются ей и ее мужу родственниками. Поэтому просит суд обязать руководителя администрации г.Дудинка устранить нарушение ее прав и принять ее семью на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
 
        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена общественная жилищная комиссия при администрации г.Дудинка.
 
        В судебном заседании представитель Катыгинской Э.В. по доверенности Сахатина Л.Н. заявленные требования полностью поддержала, указав, что Катыгинская Э.В. ранее проживала в квартире у своего отца ФИО1 по адресу: <адрес>, однако была вынуждена уйти жить в другое место, поскольку у отца образовалась новая семья, родились дети. При этом, Катыгинская Э.В. зарегистрировалась по месту жительства в однокомнатной квартире ФИО2 (приемного отца своего отца), который ей не является даже родственником. Затем Катыгинская Э.В. вышла замуж и у нее родились двойняшки, которых также зарегистрировали по месту жительства матери в квартире ФИО2. Муж заявительницы зарегистрирован в квартире своего отца ФИО3 и племянников ФИО4, ФИО5 Фактически же семья заявительницы вынуждена снимать другое жилье в <адрес> поскольку у них своего жилья не имеется. Заинтересованное лицо необоснованно посчитало площадь жилых помещений и членов семьи и по прежнему месту регистрации заявительницы и по нынешнему, то есть дважды. При этом, все вышеуказанные лица, помимо мужа и детей, членами семьи Катыгинской фактически не являются.
 
        Администрация г.Дудинка с заявлением не согласна, указывая, что руководитель администрации города решение об отказе в принятии на учет семьи заявителя не принимал – решение принималось общественной жилищной комиссией. Указывает на то, что решение общественной жилищной комиссией об отказе заявительнице в постановке на учет было вынесено в полном соответствии со ст.52 ЖК РФ, и на основании полученных документов. Так, было установлено, что заявитель Катыгинская Э.В. и две ее малолетние дочери – ФИО7 и ФИО6, зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи ФИО2 (дедушка заявительницы) – нанимателя по договору социального найма, общая площадь квартиры составляет 25,6 кв.метров. До вселения в указанное жилое помещение, Катыгинская Э.В. была зарегистрирована и проживала в квартире своего отца ФИО1 по адресу: <адрес>, общей площадью 66,4 кв.метра. Помимо заявительницы, в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы еще 6 человек, при этом, у них на праве собственности имелись жилые помещения по адресу: <адрес> (площадью 35,3 кв.метра), ? доля (20,6 кв.метра) в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Муж заявителя ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общей площадью 77,1 кв.метра, в качестве члена семьи сособственников данной квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 В данной квартире по месту жительства зарегистрированы 7 человек, при этом, у ФИО3 (отец мужа) в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, площадью 53,3 кв.метра. Следовательно, суммарная площадь жилых помещений, занимаемых семьей Катыгинской Э.В. и ФИО8 составляет 278,3 кв.метра на 17 человек членов семьи, следовательно, на каждого из членов семьи приходится 16,3 кв.метра общей площади, что превышает установленную учетную норму. Поэтому, просит суд в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.
 
        В судебном заседании представитель администрации г.Дудинка по доверенности Сухарь Н.А. возражения полностью поддержала.
 
        Заинтересованное лицо – жилищная комиссия при администрации г.Дудинка о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, дело рассмотрено в его отсутствие. Суду представлены письменные возражения на заявление, аналогичные возражениям администрации города.
 
        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Постановлением Правительства Красноярского края № 506-п от 30.09.2013 года, утверждена программа Красноярского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014 - 2020 годы (далее – Программа). В соответствии с Приложением № 12 к программе, утверждена подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014-2020 годы, предусматривающая предоставление социальных выплат молодым специалистам на селе, а также субсидий местным бюджетам на софинансирование строительства жилья таким специалистам.
 
    При этом, участие в подпрограмме обусловлено, в числе прочего, фактом нуждаемости в улучшении жилищных условий. Для целей программы нуждающимися в улучшении жилищных условий являются граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
        Решением городского Собрания города Дудинка № 03-0076 от 26.02.2009 года, утверждена учетная норма в размере 12 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.Как следует из представленных суду материалов, Катыгинская Э.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Дудинка с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях участия в Программе ее семьи в составе 4 человек: Катыгинская Э.В., муж ФИО8, дети ФИО7 и ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, общественная жилищная комиссия отказала Катыгинской Э.В. в постановке на учет по вышеизложенным основаниям. Решение об этом было утверждено распоряжением руководителя администрации г.Дудинка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, на основании анализа представленных материалов, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности данных решений, ввиду нижеследующих обстоятельств.
 
    По смыслу ст.52 ЖК РФ, нуждаемость гражданина в жилом помещении определяется на момент рассмотрения вопроса о его постановке на учет.
 
    Как следует из имевшихся в распоряжении комиссии на момент принятия оспариваемого решения документов, заявитель Катыгинская (Сахатина) Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Катыгинская Э.В. вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 на условиях договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире также зарегистрированы ее малолетние дети ФИО7 и ФИО6, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь указанной квартиры составляет 25,6 кв.метра.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, Катыгинская Э.В. заключила брак с ФИО8
 
    ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 77,1 кв.метра. данная квартира принадлежит в равных долях (по 1/3) на праве собственности отцу ФИО8 – ФИО3 и племянникам ФИО8 – ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. В квартире по месту жительства вместе с ФИО8 зарегистрированы 7 человек, включая собственников и членов их семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Принимая оспариваемое решение, комиссия руководствовалась ч.2 ст.51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.69 ЖК РФ, комиссия включила в состав членов семьи Катыгинской Э.В. лиц, проживающих в <адрес> при том, что заявительница фактически в данном жилом помещении не проживает и по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу. Более того, при определении обеспеченности заявителя жильем, комиссия включила в суммарный учет, помимо самой квартиры <адрес>, где заявитель не проживает, площадь иных принадлежащих на праве собственности проживающим в ней гражданам жилых помещений.
 
    Также, комиссией не были учтены положения ст.51 ЖК РФ, из которых следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина, являющегося членом семьи собственника жилого помещения, подлежит учету площадь только того жилого помещения, в которое гражданин вселен в качестве члена семьи собственника, иные принадлежащие собственнику жилые помещения учету не подлежат, поскольку признаваемый нуждающимся в жилом помещении гражданин не приобретает права пользования всем жильем собственника, членом семьи которого он является.
 
    Исходя из изложенного, уровень обеспеченности семьи Катыгинской Э.В. составляет 30,2 кв.метров на 4-х человек ((25,6 : 4 х 3 = 19,2) + (77,1 : 7 = 11)). Следовательно, обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи составляет 7,55 кв.метра ((19,2 + 11) : 4), что значительно ниже установленной учетной нормы.
 
        Таким образом, оспариваемое решение жилищной комиссии и принятое на основании него распоряжение руководителя администрации было вынесено незаконно и необоснованно, в результате чего были существенно нарушены права заявительницы Катыгинской Э.В.
 
        В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
        Следовательно, поскольку никаких иных оснований для отказа в постановке семьи Катыгинской Э.В. на учет, согласно оспариваемого решения, комиссией установлено не было, не находит таких оснований и суд, общественная жилищная комиссия и руководитель администрации обязаны устранить допущенное нарушение путем постановки семьи Катыгинской Э.В. на учет.
 
        Оснований для такой постановки на учет с момента обращения в комиссию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем просит заявитель, суд не усматривает, поскольку статьей 52 ЖК РФ постановка на учет с даты обращения не предусмотрена.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Заявление Катыгинской Эльвиры Вячеславовны, удовлетворить.
 
        Признать незаконным и необоснованным решение общественной жилищной комиссии при администрации г.Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное не основании него распоряжение руководителя администрации г.Дудинка № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании семьи Катыгинской Эльвиры Вячеславовны в составе четырех человек нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы.
 
        Обязать общественную жилищную комиссию при администрации г.Дудинка и руководителя администрации г.Дудинка осуществить постановку семьи Катыгинской Эльвиры Вячеславовны в составе четырех человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях участия в программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014 - 2020 годы.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 августа 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
 
    Судья (подпись) А.А.Калмыков