Дата принятия: 14 августа 2014г.
№2-3119/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерс И.С. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: услуги юриста <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб. Указывает на то, что 25.06.2014 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ..., принадлежащей истцу, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.
Истец Мерс в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель истца Сультимова, действующая на основании доверенности от 26.06.2014 не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третьи лица Кротова Л.Н., Колмыков Ю.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресам согласно адресной справки.
При таких данных и учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением Колмыкова на <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер ..., принадлежащим истцу.
Виновником ДТП был признан Колмыков водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается материалами административного
производства в результате допущенных им нарушений п.1.3 Правил дорожного движения, приведшее к ДТП, постановлением от 25.06.2014 года Колмыков привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... Кротовой была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (страховой полис ....
При обращении истца в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» истцом были предоставлены все необходимые документы, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено.
Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно отчета об оценке ... от 03.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая отчет об оценке <данные изъяты>» № ... от 03.07.2014 г. по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его выводом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.
Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Так, в силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертами, в квалификации которого сомнений не имеется.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, в результате ДТП вред причинен имуществу, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мерс, взыскав с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.(с учетом сложности дела, участия в суде, принципа разумности и справедливости), услуги нотариуса <данные изъяты> руб., оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Суду представлены письменные доказательства о произведенных расходах (л.д.5,7,8).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом были совершены все необходимые действия при обращении в страховую компанию, но ответчик своевременно не исполнил свои обязанности. Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства ответчиком взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2).
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Мерс освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований по имущественному спору госпошлина в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мерс И.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Мерс И.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года
