Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-544/2014.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ.
г. Вичуга Ивановской области. 14.08.2014 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием: истца Румянцевой Н.В.; представителя ответчика Юрышевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Моториной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Румянцевой Н.В., предъявленному к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о взыскании невыплаченной пенсии за выслугу лет, пени, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что истец Румянцева Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности <данные изъяты> Федеральной налоговой службы, была уволена в связи с сокращением должности гражданской службы, стаж её работы на государственной гражданской службе составил более 15 лет, поэтому, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» она имеет право на пенсию за выслугу лет.
Пенсионный фонд Российской Федерации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ довел до сведения истца, что размер её пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составляет <данные изъяты> рубль, однако данная пенсия истцу не выплачивается. С учетом заявлений об увеличении исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просила взыскать с ответчика:
<данные изъяты> рублей в счет невыплаченной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
<данные изъяты> рублей в счет пени за несвоевременное и неправомерное не перечисление сумм пенсии;
<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Румянцева Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и сообщила, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно она работала в должности <данные изъяты> Федеральной налоговой службы, была уволена в связи с сокращением должности гражданской службы. Стаж её работы на государственной гражданской службе составил более 15 лет, поэтому, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» она имеет право на пенсию за выслугу лет. Необходимые документы, подтверждающие её право на получение пенсии за выслугу лет, были направлены кадровой службой налоговой инспекции в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации письмом № от ДД.ММ.ГГГГ известил её, что размер её пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия проиндексирована и составляет <данные изъяты> рубль. Пенсионным фондом Российской Федерации ответчику дано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей указанной пенсии, но оно не выполняется. Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и выплачивается одновременно с ней. Трудовая пенсия по старости была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается до настоящего времени. Размер трудовой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всегда превышал размер назначенной ей пенсии за выслугу лет. В данных ей ответчиком Пенсионным фондом Российской Федерации ответах не указана причина, по которой пенсия за выслугу лет не может быть ей назначена. С учетом увеличения исковых требований истец просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец сообщила, что она имеет заболевание <данные изъяты>, в связи с невыплатой пенсии за выслугу лет полтора года находится в стрессовом состоянии, переживает, ей причиняется моральный вред, в счет компенсации которого просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Юрышева Е.Н. в удовлетворении иска возражала, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве. Из отзыва следует, что размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих зависит от продолжительности стажа государственной службы (выслуги) и от их среднемесячного заработка. Пенсия за выслугу лет устанавливается с таким расчетом, чтобы общая сумма этой пенсии и страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности не превышала 75% среднемесячного заработка государственного служащего.
При наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет пенсия назначается в размере 45% от этого заработка за вычетом страховой части пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности), установленной в соответствии с Законом № 173-ФЗ. За каждый целый год стажа государственной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3% среднемесячного заработка. Однако общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) не может превышать 75% среднемесячного заработка федерального государственного служащего.
С 01.01.2010 года (применительно к доле страховой части трудовой пенсии по старости - с 01.01.2008 года) при определении размера пенсии за выслугу лет в указанном выше порядке не учитываются суммы фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированного базового размере трудовой пенсии по инвалидности), приходящиеся на нетрудоспособных членов семьи и на увеличение указанного базового размера в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности 1 группы, размер доли страховой части трудовой пенсии по старости, а также суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав согласно Закону № 173-ФЗ. То есть, из размера соответствующей трудовой пенсии вычитаются указанные денежные суммы, которые не учитываются при определении размера пенсии за выслугу лет, что приводит к увеличению размера пенсии за выслугу лет, и, соответственно, размера общей пенсионной выплаты.
При этом никаких минимальных гарантированных выплат для пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим законодательством не установлено. Если у федерального государственного служащего трудовая пенсия (без учета сумм фиксированного базового размера, приходящихся на нетрудоспособных членов семьи и на его увеличение в связи с достижением возраста 80 лет или наличием инвалидности 1 группы, размер доли страховой части трудовой пенсии по старости, а также суммы, полагающиеся в связи с валоризацией пенсионных прав), составила 75% среднемесячного заработка (и выше), то пенсия за выслугу лет ему выплачиваться не будет.
На дату назначения пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета суммы валоризации составлял <данные изъяты> рубля, в том числе:
- фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части - <данные изъяты> рублей;
- страховая часть (СЧ) трудовой пенсии без валоризации - <данные изъяты> рубля.
Сумма превышения составила <данные изъяты> рублей: (СЧ- <данные изъяты> - ВЛ-<данные изъяты>).
Общая сумма трудовой пенсии по старости - <данные изъяты> рублей (ФБР+СЧ+ валоризация <данные изъяты> рублей).
Таким образом, когда размер базовой и страховой частей назначенной федеральному государственному служащему трудовой пенсии по старости (инвалидности) превышает учтенную в установленном указанными нормами порядке часть его среднемесячного заработка, то пенсия за выслугу лет не выплачивается. Представитель истца просила в удовлетворении иска Румянцевой Н.В. отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Румянцевой Н.В. в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной пенсии за выслугу лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должно быть отказано.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно истец занимала должность <данные изъяты> Федеральной налоговой службы, была уволена в связи с сокращением должности гражданской службы, стаж её работы на государственной гражданской службе составил более 15 лет. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, признаются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела ответами, данными истцу Пенсионным фондом Российской Федерации (Государственным учреждением).
В связи с наличием у истца 15-ти летнего стажа государственной гражданской службы она имеет право на получение пенсии за выслугу лет, которая назначается в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. То же самое положение содержится в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу пожизненно назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости, на момент назначения указанной пенсии её размер составлял <данные изъяты> рублей, в дальнейшем постоянно увеличивался, с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, в настоящее время ещё несколько увеличился. Данное обстоятельство признается истцом и представителем ответчика, подтверждается исследованными судом материалами пенсионного дела, которое ведется Управлением Пенсионного фонда (государственным учреждением) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области.
Таким образом, истец имеет право по своему выбору получать либо трудовую пенсию по старости, которая ей в настоящее время выплачивается, либо пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Истец ошибочно полагает, что имеет право на получение одновременно двух пенсий. Согласно пункту 2 части 2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и трудовой пенсии по старости (её части).
В пункте 3 части 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлен перечень лиц, имеющих право на одновременное получение двух вышеназванных пенсий. Проанализировав данный перечень, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истец к числу таких лиц не относится, поэтому права на получение одновременно двух пенсий не имеет.
Требования истца в части взыскания с ответчика суммы пенсии за выслугу лет обоснованы положением пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которой пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и выплачивается одновременно с ней. Также иск в данной части мотивирован пунктом 18 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года № 44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, её назначения и выплаты», согласно которому пенсия за выслугу лет выплачивается одновременно с трудовой пенсией по старости (инвалидности) органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании поручения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Указанные в вышеназванных нормативных актах формулировки «устанавливается к трудовой пенсии» и «выплачивается одновременно с трудовой пенсией», не означают, что истец имеет право получать одновременно две указанные пенсии. Истец истолковывает пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в отрыве от остальных положений закона, что приводит к неверному пониманию его положений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральным государственным гражданским служащим назначается пенсия за выслугу лет при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45 процентов среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности, установленных в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд соглашается с расчетом размера пенсии истца за выслугу лет, который приведен в ответе истцу Пенсионным фондом Российской Федерации №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размер этой пенсии составляет <данные изъяты> рубль. В том же ответе приведен расчет среднемесячного заработка истца, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Размер базовой и страховой частей назначенной истцу трудовой пенсии по старости превышает учтенную в установленном указанными нормами порядке часть её среднемесячного заработка, поэтому отсутствуют основания для назначения истцу к выплачиваемой ей трудовой пенсии по старости пенсии за выслугу лет, либо её части. Приведенное нормативное регулирование в равной мере распространяется на всех федеральных государственных служащих. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации № 510-Щ от 16.11.2006 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
Таким образом, пенсия за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих не носит самостоятельного характера и устанавливается в виде доплаты к трудовой пенсии по старости (инвалидности) до определенного уровня. В случае если размер трудовой пенсии по старости превышает сумму, определенную в процентах к среднемесячному заработку федерального государственного гражданского служащего в зависимости от стажа государственной гражданской службы (либо равен этой сумме), то выплачивается только трудовая пенсия, что имеет место в отношении с истцом.
Ссылки истца на пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункт 18 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года № 44, не основаны на системном толковании указанных нормативных актов. Пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии и выплачивается одновременно с ней не всем государственным гражданским служащим, а лишь тем, кто имеет на это право. Румянцева Н.В. к числу таких лиц не относится, поэтому в удовлетворении её иска в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должно быть отказано.
Доводы истца о том, что Пенсионным фондом Российской Федерации ответчику дано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ей пенсии, которое не может быть не исполнено, по указанным выше причинам не являются основанием для удовлетворения иска. По смыслу, содержащемуся в указанном поручении, оно дается в соответствии с пунктом 18 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года № 44. Сам факт выдачи такого поручения подтверждает наличие у истца права на получение данной пенсии, но права не абсолютного, а поставленного в зависимость от ряда условий, в том числе размера получаемой трудовой пенсии по старости.
Иск Румянцевой Н.В. в части взыскания с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
Свои требования в данной части истец мотивировала «по аналогии» с положением статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщив, что поскольку ответчик не выплатил ей сумму пенсии, обязательства не исполнил, поэтому должен уплатить пени.
Однако в данной ситуации отношения истца и ответчика отличаются от отношений налогоплательщика и налогового органа, поэтому положение указанной истцом нормы к ним не применимо.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что у ответчика отсутствовало обязательство выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей.
Возможность взыскания неустойки в данном случае неразрывно связана с нарушением одной стороной денежных обязательств перед другой стороной. Поскольку каких-либо нарушений в отношении денежных обязательств перед истцом со стороны ответчика не имелось, для взыскания неустойки отсутствуют правовые основания, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
Иск Румянцевой Н.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 части 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в результате нарушения пенсионных прав граждан, кроме того пенсионные права ответчика истцом не нарушались, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Румянцевой Н.В. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области суммы невыплаченной пенсии за выслугу лет, суммы пени и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Н. Беззубов.
