Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело № 2-260/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Кристовой Л.Д.,
ответчика Бугаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к Бугаевой Валентине Алексеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бугаевой В.А. заключен кредитный договор №.
По условиям договора, банк предоставил Бугаевой В.А. «Потребительский кредит» в сумме ........ рублей под ........ годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Бугаева В.А. обязалась возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора.
В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, Бугаева В.А. обязалась уплачивать банку неустойку в размере ........ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк выполнил договорные обязательства, предоставил Бугаевой В.А. указанную сумму, зачислив на лицевой счет ответчика №, открытый в банке по ее заявлению.
Бугаева В.А. обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, срочная задолженность по кредиту более 13 раз выносилась на просрочку. 27 сентября 2013 года банком Бугаевой В.А. предоставлена отсрочка погашения основного долга на 5 месяцев, начиная с 17 октября 2013 года по 17 марта 2014 год при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, условия дополнительного соглашения к кредитному договору Бугаевой В.А. не выполняются. С 15 февраля 2014 года она полностью перестала выполнять обязательства по погашению кредита. На предложение банка погасить задолженность не отреагировала.
Общая задолженность Бугаевой В.А. банку на 27 мая 2014 года с учетом основного долга, процентов и неустойки составляет ........ рублей.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №. Банк просил: расторгнуть с Бугаевой В.А. кредитный договор № от дата; взыскать с Бугаевой В.А. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ........ рублей просроченный основной долг, ........ просроченные проценты, ........ рублей неустойка за просроченные проценты, ........ рублей неустойка за просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме ........ рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Кристова Л.Д. не прибыла. Направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по заявленным требованиям.
Бугаева В.А. о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.
Утверждения банка о заключении с Бугаевой В.А. кредитного договора на предоставление «Потребительского кредита» в указанной сумме, подтверждается копией этого договора (л.д.28-34). В договоре оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату, ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора, а также основания и порядок расторжения кредитного договора.
Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Факт обращения ответчика в «Сбербанк России» за получением «Потребительского кредита», а также решение банка о его предоставлении ответчику, подтверждается копией паспорта Бугаевой В.А., ее заявлением и решением банка о предоставлении кредита в сумме ........ рублей (л.д.20-27).
Выполнение банком условий по предоставлению заемщику кредита, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита на счет № от дата (л.д.41), дополнительным соглашением (л.д.42-43), копией лицевого счета (л.д.82).
Факт реструктуризации банком ответчику кредитной задолженности подтверждается решением банка № от дата (л.д.47), копией дополнительного соглашения об изменений условий кредитования (л.д.48), заявлением и анкетой заемщика (л.д.51-56).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заключенного сторонами, заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.39-40). Дополнительным соглашением указанные условия кредитного договора изменены и заемщику на период с дата по дата год предоставлена отсрочка уплату основного долга при условии ежемесячного погашения процентов по кредиту в соответствии с графиком № (л.д.49-50).
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Бугаевой В.А. не исполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, что в силу ст.ст. 810-811 является основанием для удовлетворения иска.
Размер задолженность заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27 мая 2014 года и движением основного долга, процентов и неустойки (л.д.73-81).
Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.
Банком предпринимались меры по досрочному возврату суммы кредита, что подтверждается письменным требованием на имя ответчика и сведениями о его направлении ответчику (л.д. 11-12, 66-72). Действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о залоге, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора между сторонами, предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту и проценты за пользование заемными средствами.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.3.3 договора стороны при его заключении договорились о размере неустойки, которая составляет ........ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Сумма неустойки, которую просит взыскать с ответчика банк, рассчитана именно из указанного процента. Она ответчиком не оспаривается и о её снижении ответчик суд не просит.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными, суд считает также подлежащим удовлетворению требование ответчика о расторжении с ответчиком кредитного договора.
Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ........ рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бугаевой Валентине Алексеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Бугаевой Валентины Алексеевны, родившейся дата в <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» ........ (........) рублей ........ копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ (........) рублей ........ копеек, а всего взыскать ........ (........) рублей ........ копейки.
Кредитный договор № от дата заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бугаевой Валентиной Алексеевной расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Н.И. Пархоменко
.
.
